О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителя» в интересах Горбунова Сергея Александровича к Операционному офису «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителя», действующая в интересах Горбунова С.А. обратилась в суд с иском к Операционному офису «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Операционным офисом «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» в части оплаты комиссии за предоставление кредита, взыскании с ответчика 10 000 рублей, уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, 20 700 рублей, уплаченных в качестве вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, 24 300 рублей в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 411, 67 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым С.А. и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 500 000 рублей под 16 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.1.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита – 10 000 рублей, п. 5.1.4. обязывает заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по коллективной программе страхования жизни и здоровья заемщиков – 20 700 рублей, а также истцом оплачено 24 300 рублей в качестве страховой премии, всего истцом оплачено 55 000 рублей. Полагает, что данные пункты кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, в связи, с чем уплаченная денежные суммы подлежат возврату.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителя», действующая в интересах Горбунова С.А., Горбунов С.А., не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель Красноярской региональной общественной организации «Зажита потребителей», Горбунов С.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности не явки суду не представили, представитель ответчика Операционный офис «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» Кириллова М.А., действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, не настаивала на рассмотрении дела по существу, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ - стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителя» в интересах Горбунова Сергея Александровича к Операционному офису «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителей, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителя» в интересах Горбунова Сергея Александровича к Операционному офису «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий:
И.В.Акимова