Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Марины Петровны к Мурзыкаеву Владимиру Ишаевичу о выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Андрианова М.П. обратилась в суд с иском к Мурзыкаеву В.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Мурзыкаевым В.И. Ей и ее дочери на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>, которая приобретена до заключения брака на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака ответчик был вселен и зарегистрирован по указанному адресу, однако, после расторжения брака продолжает проживать в жилом помещении, на требования освободить жилое помещение отвечает отказом. Считает, что ответчик с момента расторжения брака перестал быть членом ее семьи, регистрация в спорном жилом помещении и проживание ограничивает ее права, как собственника. Просит суд выселить Мурзыкаева В.И. из <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Андрианова М.П. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Мурзыкаев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Красноярска не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, находит иск Андриановой М.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <адрес> в <адрес> на праве совместной собственности принадлежит Андриановой М.П. и ААИ, ДД.ММ.ГГГГг.р.
Согласно выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят с ДД.ММ.ГГГГ собственник Андрианова М.П., с ДД.ММ.ГГГГ дочь ААИ, с ДД.ММ.ГГГГ Мурзыкаев В.И.
Брак между Мурзыкаевым В.И. и Андриановой М.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица Анрианова М.П., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ответчик Музыркаев В.И. после расторжения брака перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство не ведется, однако Мурзыкаев В.И. продолжает проживать в жилом помещении, добровольно освободить квартиру не желает, регистрация и проживание в спорном жилом помещении ответчика ограничивает ее права, как собственника жилого помещения, в связи с невозможностью совместного проживания, она вынуждена проживать у отца, лишена возможности проживать в квартире принадлежащей ей на праве собственности, в связи, с чем просит выселить бывшего супруга Мурзыкаева В.И. из принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Оценивая вышеизложенное, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать всяких нарушений его права, согласно ст. 304 ГК РФ.
Судом установлено, что Андрианова М.П. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в частности договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака между Андриановой М.П. и Мурзыкаевым В.И., последний перестал быть членом семьи истицы, соответственно в силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохраняется, однако ответчик продолжает проживать в квартире, добровольно освободить жилое помещение не намерен, что является препятствием, в связи с невозможностью совместного проживания, использования истицей жилого помещения по назначению - для проживания, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПУК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Андриановой М.П. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, Мурзыкаева В.И. надлежит выселить из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Андриановой Марины Петровны удовлетворить.
Выселить Мурзыкаева Владимира Ишаевича из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова