Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вебер Андрея Викторовича к Перышкиной Оксане Вячеславовне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Вебер А.В. обратился в суд с иском к Перышкиной О.В. о взыскании долга по договору займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно расписки ответчик обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, распиской предусмотрен процент за пользование денежными средства в размере 10% ежемесячно, однако, до указанного времени истец долг не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 195 рублей, возврат госпошлины в размере 5 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Франчук Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Перышкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вебер А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Вебер А.В. передал в долг Перышкиной О.В. денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% ежемесячно.
Как следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Перышкиной О.В., последняя взяла взаймы у Вебер А.В. денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% ежемесячно. Возврат денежных средств обязалась произвести до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Франчук Ю.С., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг 200 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком, однако, обязательства по возврату долга в срок, указанный в расписке не исполнил, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вебер А.В. и Перышкиной О.В. заключен договор займа, согласно условий которого Вебер А.В. передал в долг Перышкиной О.В. денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% ежемесячно, а Перышкина О.В. обязалась возвратить денежную сумму в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Перышкиной О.В.
Взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 200 000 рублей в срок до 02 октября Перышкиной О.В. не были исполнены, доказательств обратного, полного погашения задолженности, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что Перышкина О.В. не возвратила сумму займа, в срок, указанный в расписке, размер процентов на сумму займа определен распиской и составляет 10% ежемесячно, таким образом, размер процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 000 рублей исходя из следующего расчета: 200 000 рублей х 10% = 20 000 рублей (20 000 рублей х 2 месяца = 40 000 рублей).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что распиской предусмотрены проценты по договору займа, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 40 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Перышкина О.В. обязалась возвратить сумму займа в размере 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 625 рублей из следующего расчета: 240 000 х 8,25% / 360 х 975 = 53 625 (где 240 000 рублей – сумма основного долга; 8,25% - ставка рефинансирования, 975 – количество дней просрочки). Поскольку истцом Вебер А.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 195 рублей, суд не имеет право выйти за рамки исковых требований, в связи, с чем полагает взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 52 195 рублей.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не были исполнены, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Перышкиной Оксаны Вячеславовны в пользу Вебер Андрея Викторовича сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 195 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Перышкиной Оксаны Вячеславовны в пользу Вебер Андрея Викторовича подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вебер Андрея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Перышкиной Оксаны Вячеславовны в пользу Вебер Андрея Викторовича сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 195 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 600 рублей, а всего 297 795 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова