Дело № 2-5932/2011г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
16.08.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензов А.И. к МОУ СОШ № о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение трудовых прав и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ СОШ № сторожем. В мае 2011г. он отработал, согласно графику, все смены, что составило суммарное количество рабочих часов 161, а также отработал все смены за сторожа ФИО3, находящегося в отпуске, что составило 163 часа. Однако заработную плату получил только за отработанные 161 рабочих часов, что составила 4802 руб. Ни одного часа работы за ФИО3 ему не оплатили, с ДД.ММ.ГГГГ отправили в отпуск, в расчет среднего заработка для начисления отпускных не вошла невыплаченная часть заработной платы за май 2011г., что привело к уменьшению размера отпускных. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2011г. в размере 4862 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за задержку аванса в размере 55,80 руб., за задержку заработной платы 79,85 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на период отпуска сторожа ФИО3 был принят ФИО4, который ни одной смены не работал, за все время отсутствия ФИО3 фактически отработал истец, однако оплата труда ему произведена не была, кроме того, в МОУ СОШ № на период отпусков сторожей как правило оформляются посторонние лица, которые на работу не выходят, это рабочее время фактически работают истец и другие постоянно принятые работники, им же ответчик за отработанное время платил заработную плату, однако за май 2011г. истцу заработная плата выплачена не была.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причину не явки представителя суду не сообщил, считать его неявку уважительной оснований не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражает.
При подготовке дела представитель ответчика и.о. директора МОУ СОШ № Панченко Т. П. подтвердила, что на период отпуска сторожа ФИО3 был принят на работу в МОУ СОШ № ФИО4, которому была за май 2011г. начислена и выплачена заработная плата, однако ФИО4 не работал в мае 2011г., фактически все рабочее время за период отсутствия ФИО3 отработал истец Ксензов А.И. , которому заработная плата за дополнительно отработанное время не начислялась и не выплачивалась.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты), которые устанавливаются трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
Суд установил, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ксензов А.И. был принят в МОУ СОШ № на должность рабочего по обслуживанию здания. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № п. 8 трудового договора дополнен следующим содержанием: «Особенности рабочего времени: работа в ночное время, в выходные дни, в праздничные дни». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 8 изложен в следующей редакции: «8.Оплата труда, льготы и компенсации, социальные гарантии; 8.1 Порядок, условия, размер и состав заработной платы работника определяются настоящим трудовым договором, положением об оплате труда учреждения, постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Красноярска, участвующих в эксперименте по введению новых систем оплаты труда (далее - Положение); 8.2. Оплата труда Работника включает в себя: оклад; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты; 8.4. Минимальный размер оклада работника устанавливаются на основе ПКГ, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N216h и составляет 1540 руб.; п. 8.6. работнику устанавливаются компенсационные выплаты: - выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 30% районный коэффициент, 30% за стаж работы в районах Крайнего Севера, - доплата за работу в ночное время в размере 35% оклада за каждый час работы в ночное время». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оклада работника устанавливается в размере 1629 руб.
Как пояснил в судебном заседании истец и его объяснения не оспаривались стороной ответчика, он работал в МОУ СОШ № сторожем, согласно графику. В мае 2011г. он отработал согласно графику свои смены, что составило 161 час. и получил заработную плату в размере 4802 руб., что подтверждается расчетным листом. Также в мае 2011г. Ксензов А.И. отработал согласно графику смены за сторожа ФИО3, находящегося в отпуске, что подтверждается журналом смен за 2011г. и не оспаривалось ответчиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ 24 часа, 8,11,14,17,20,23,26 мая по 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа, итого: 163 часа, что составляет из расчета 4802 руб./161час*163час.=4862 руб.
Количество отработанных истцом часов стороной ответчика не оспаривалось, доказательств об ином отработанном истцом количестве часов ответчик не предоставил.
Поскольку сторона ответчика не оспаривала, что все смены за ФИО4 фактически отработал Ксензов А.И. , при этом ФИО4 на работу не выходил, о чем ответчику достоверно было известно, в связи с чем заработную плату за отработанное время 163 часа за май 2011г. в размере 4862 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы (аванса) из следующего расчета: 2000 руб.(аванс)/100*0,02(ставка рефинансирования в сутки 8,25%/365) *93 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ день выплаты аванса по ДД.ММ.ГГГГ)= 43 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета 2862/100*0,02*93 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 61,22 руб., а всего 104,22 руб.
Также с ответчика в пользу Ксензов А.И. надлежит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме 3000 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 4862 руб. + 43 руб. + 61,22 руб. + 3000 руб. = 7966,22 руб.
Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с МОУ СОШ № в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МОУ СОШ № в пользу Ксензов А.И. невыплаченную заработную плату 4862 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 104,22 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., а всего 7966 (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.
Взыскать с МОУ СОШ № в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.
Ответчиком в срок 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е. И. Бондаренко.