Дело № 2- 4371/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Амировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравченко Екатерины Юрьевны об оспаривании бездействия ОСП по Советскому району г.Красноярска,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия ОСП по Советскому району г.Красноярска, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Красноярска производились действия, направленные на взыскание алиментов с должника, а именно, возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника, откуда возвращен в ОСП и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа в ПССП <данные изъяты> по месту жительства должника, которое ДД.ММ.ГГГГ возвратило исполнительный документ в ПССП по Советскому району г.Красноярска., куда исполнительный документ не поступил (о чем сообщено заявителю при обращении в ДД.ММ.ГГГГ.). Вынесенное судом решение не исполнено по вине Отдела судебных приставов Советского района г.Красноярска, которым своевременно не предпринято мер к надлежащему исполнению судебного акта, а именно: утерян исполнительный документ, не проводился розыск должника.
В судебном заседании Кравченко Е.Ю., ее представитель Баранихина Н.Ю. (по ходатайству) заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель УФССП по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска Фертова М.В. против заявленных требований возражали.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление Кравченко Е.Ю. не подлежащим удовлетворению.
Из смысла действующего законодательства следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу требований ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.
Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона, в суд могут быть обжалованы любые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Кравченко Е.Ю. алиментов на содержание дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа) окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (ООО Компания «<данные изъяты>»).
Компания «<данные изъяты>» возвратила ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в ССП Советского района г.Красноярска в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, сообщив об отсутствии задолженности по выплате алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО3
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту нахождения должника (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП <адрес> исполнительное производство окончено в связи с передачей исполнительного документа по месту фактического жительства должника (<адрес>), исполнительный документ направлен в ОСП по Советскому району г.Красноярска.
Из ответа ОСП <данные изъяты> следует, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства материал заказной почтой без уведомления направлен в ОСП по Советскому району г.Красноярска.
На заявление Кравченко Е.Ю. ОСП по Советскому району г.Красноярска дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный документ о взыскании в ее пользу с ФИО3 алиментов на исполнении в ОСП по Советскому району г.Красноярска не находится.
Как следует из ответа ОСП по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. а так же из представленного акта о выделении к уничтожению номенклатурных дел исполнительных производств, хранящихся в централизованном архиве с истекшими сроками хранения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства и книги регистрации исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ. уничтожены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> вынесено определение о выдаче судебному приставу-исполнителю по Советскому району г.Красноярска дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам ( в сумме 190 428руб), от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника.
В судебном заседании заявитель, настаивая на заявленных требованиях, суду пояснила, что в связи с нерегулярностью поступления за ДД.ММ.ГГГГ алиментов, взысканных в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО3 она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Советскому району г.Красноярска с заявлением, на которое получила ответ о том, что исполнительный документ утрачен, и имеется необходимость в его восстановлении. Получив ответ, бездействие судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловала в связи с занятостью на работе и решением жилищных проблем. Полагала незаконным бездействие ОСП по Советскому району г.Красноярска выразившееся в утере исполнительного документа и непринятии мер по розыску должника на протяжении 10лет, а так же то, что органом, чьи действия обжалуются мер к надлежащему исполнению судебного акта предпринято не было.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было известно, что исполнительный документ в ОСП по Советскому району г.Красноярска не находится. В настоящий момент по выданному мировым судьей дубликату исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.
Представитель УФССП по Красноярскому краю пояснила, что по требованиям, заявленным Кравченко Е.Ю. пропущен срок на обращение в суд, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было известно о том, что исполнительный документ о взыскании с ФИО3 алиментов в ее пользу на исполнении в ОСП по Советскому району не находится.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из анализа действующего законодательства, суд полагает, что доводы представителя УФССП о пропуске взыскателем срока на обращение в суд могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание дочери -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ОСП по Советскому району г.Красноярска производились действия, направленные на взыскание алиментов с должника, а именно: возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы должника, откуда возвращен в ОСП, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа в ПССП <данные изъяты> по месту жительства должника, которое ДД.ММ.ГГГГ возвратило исполнительный документ в ПССП по Советскому району г.Красноярска., куда исполнительный документ не поступил. Данные обстоятельства стали известны заявителю в ДД.ММ.ГГГГ. при получении ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение (данный документ приобщен заявителем при подаче жалобы). Таким образом, будучи извещенной в ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в ОСП по Советскому району г.Красноярска на исполнении исполнительного документа, Кравченко Е.Ю. с жалобой на бездействие должностных лиц (выразившиеся в утрате исполнительного документа) не обратилась. Доводы Кравченко Е.Ю. о занятости на работе и решении жилищных проблем не могут быть приняты во внимание судом, ходатайств о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока суду не заявлено.
Суд так же учитывает, что заявитель, получив информацию об отсутствии исполнительного документа в силу требований ст. 430 ГПК РФ своим правом не воспользовалась и в суд за выдачей дубликата судебного приказа не обращалась. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ. обратился старший судебный пристав ФИО10, на момент рассмотрения дела в суде выдан дубликат судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство, определена задолженность по алиментам, объявлен розыск должника.
Кроме того, в силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу указанной нормы обжалованию подлежат действия должностного лица -судебного пристава-исполнителя либо государственного органа (каковым ОСП по Советскому району г.Красноярска не является). Заявитель (которому в судебном заседании разъяснено право на уточнение требований в части указания должностного лица либо органа, чьи действия обжалуются) настаивал на рассмотрении требований о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району г.Красноярска, обжалование действий (бездействий) которого в силу требований ст. 254 ГПК РФ не предусмотрено.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Кравченко Е.Ю. и полагает необходимым ее заявление оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Кравченко Екатерины Юрьевны об оспаривании бездействия ОСП по Советскому району г.Красноярска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения (т.е., с 02.09.2011 года).
Председательствующий О.Ю.Колыванова