Дело №2-4738/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер A.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Собинбанк», АКПБ «Соотечественники» (ОАО) о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Н.А. обратился в суд с иском к КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) о признании недействительным пункта 5.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКПБ «Соотечественники» (ОАО) в части уплаты комиссии за зачисление кредита на счет заемщика, о взыскании с ООО КБ «Русский ипотечный банк» денежных средств в размере 42000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 10143руб, компенсации морального вреда 10000руб. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКПБ «Соотечественники» заключен кредитный договор №, по условиям которого АКПБ «Соотечественники» предоставил ему кредит в сумме 2100000рублей на срок 300 месяцев под 13% годовых на приобретение квартиры <адрес>. В соответствии с п.5.7.1 кредитного договора, за зачисление кредита на счет заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 2.0 процентов от суммы кредита. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет его права, как потребителя. АКПБ «Соотечественники» уступил право требования по заключенному с истцом договору ООО КБ «Русский ипотечный банк».
08.09.2010года истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным пункт 5.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АКПБ «Соотечественники» в части уплаты комиссии за зачисление кредита на счет заемщика, о взыскании с ООО КБ «Русский ипотечный банк» денежных средств в размере 42000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 7482руб, компенсации морального вреда 10000руб, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 16380руб.
При рассмотрении дела к участию в качестве соответчиков привлечены ЗАО «Газэнергопромбанк» (реорганизовано в форме присоединения в ОАО «АБ «РОССИЯ» (л.д.117), ОАО «Собинбанк», АКПБ «Соотечественники» (ОАО).
Истец Кузнецов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Собинбанк» Новоселов М.А., действующий на основании доверенности от 01.12.2010г, иск не признал, суду пояснил, что ОАО «Собинбанк» является ненадлежащим ответчиком, поскольку кредит данный банк истцу не выдавал, приобрел права не на кредитный договор, а на закладную, которая является единственным доказательство наличия права на взыскание долга и обращение взыскания на предмет залога. В закладной не закреплено взыскание залогодержателем комиссии, а кредитный договор не назван обязательным приложением к закладной. По договору купли-продажи закладной ОАО «Собинбанк» приобрел в собственность закладную на сумму, равную остатку основного долга по кредиту и начисленным процентам на момент приобретения.
Представители ответчиков КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), ОАО «АБ «РОССИЯ», АКПБ «Соотечественники» (ОАО) в лице конкурсного управляющего в суд не явились, представитель КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо Кузнецова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКПБ «Соотечественники» (ОАО) и Кузнецовым Н.А., Кузнецовой М.А. заключен кредитный договор №, по которому АКПБ «Соотечественники» (ОАО) предоставил заемщикам кредит в размере 2100000руб сроком на 300 месяцев под 13 % годовых на приобретение квартиры <адрес> (л.д.л.д.7-11). В соответствии с п.5.7.1 кредитного договора, за зачисление кредита на счет заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 2.0 % от суммы кредита. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Н.А. оплачено 42000руб (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Соотечественники» (ОАО) (продавец) и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №КП059/КР-СООТКР, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.А., Кузнецова Н.А. (л.д. 51-57, 59). ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (продавец) и ЗАО «Газэнергопромбанк» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.А., Кузнецова Н.А. (л.д. 78, 83-85). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» (продавец) и ОАО «Собинбанк» (покупатель) заключен договор кули-продажи (передачи прав) закладных №, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.А., Кузнецова Н.А. (л.д. 108-111, 114).
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе и права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При этом, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что ответственность за нарушение прав потребителей, несет изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКПБ «Соотечественники» (ОАО) и Кузнецовым Н.А., Кузнецовой М.А. был заключен кредитный договор №, по которому указанный банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 100 000 рублей сроком на 300 месяцев под 13% годовых на приобретение квартиры <адрес>
По условиям пункта 5.7.1 названного кредитного договора, за зачисление кредита на счет заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию в размере 2,0% от суммы кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. уплатил ОАО Банк «Соотечественники» 42000 руб. в качестве комиссии за зачисление кредита (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Соотечественники» (ОАО) (продавец) и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных № КП 059/КР-СООТКР, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.А., Кузнецова Н.А. (л.д. 51-57,59).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) (продавец) и ЗАО «Газэнергопромбанк» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.А., Кузнецова Н.А. (л.д. 78, 83-85).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» (продавец) и ОАО «Собинбанк» (покупатель) заключен договор купли-продажи (передачи прав) закладных №, в том числе закладной от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.А., Кузнецова Н.А. (л.д. 108, 111-114).
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор заключен заемщиками с ОАО Банк «Соотечественники», единовременная комиссия за зачисление кредита на счет заемщика в размере 42000 руб. оплачена Кузнецовым Н.А. Банку «Соотечественники», то ОАО «Собинбанк» является законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Газэнергопромбанк». Исходя из положений ч. 2 ст. 48 ФЗ от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ новому владельцу закладной переходят все права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, следовательно, в данном случае ОАО «Собинбанк» является ненадлежащим ответчиком, так как нарушение прав потребителей допущено другим лицом – ОАО «Банк «Соотечественники», с которого могут быть взысканы требуемые истцами суммы, в удовлетворении исковых требований к КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Собинбанк» надлежит отказать.
Установление комиссии за зачисление кредита на счет заемщика фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за зачисление кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя в связи с тем, что названная обязанность заемщика - потребителя обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет его права.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за зачисление кредита на счет заемщика взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем п.5.7.1 кредитного договора является недействительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ОАО Банк «Соотечественники» в пользу Кузнецова Н.А. подлежит взысканию комиссия за зачисление кредита на счет заемщика, уплаченная истцом при получении денежных средств по кредитному договору № в сумме 42000руб.
Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, указанная норма закона относит данный спор к подведомственности судов общей юрисдикции.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 126 Федерального закона от 26,10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, а также то, что решением арбитражного суда Омской области от 04 августа 2009 года акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (открытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив период взыскания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки составляет 465 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 42000 рублей х (7, 75 % : 360 х 465): 100 = 4204,38 рублей.
По вышеизложенным основаниям судом не может быть взыскан штраф в местный бюджет, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова Н.А. о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы, в связи со следующим. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку. Как следует из материалов дела, с заявлением о возврате денежных средств истец в ОАО Банк «Соотечественники» не обращался, а обратился 21.07.2010г в КБ «Русский ипотечный банк» (ООО).
Поскольку было допущено нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Кузнецова Н.А. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца, обстоятельства причинения морального вреда. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей 00 копеек, полагая данный размер возмещения разумным, с учетом конкретных обстоятельств, сложности дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1786 руб. 13 коп.
В остальной части в удовлетворении требований Кузнецова Н.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Н.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 5.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АКПБ «Соотечественники» (ОАО) с Кузнецовым Н.А., Кузнецовой М.А. в части уплаты комиссии за зачисление кредита.
Взыскать с АКПБ «Соотечественники» (ОАО) в пользу Кузнецова Н.А. неосновательно полученную сумму платежа в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 4204 (четыре тысячи двести четыре) рубля 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, а всего 54204 (пятьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 38 копеек.
Взыскать с АКПБ «Соотечественники» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск 1786 (одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.
В иске Кузнецову Н.А. к КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «Собинбанк» - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Судья С.Н. Бубакова