Дело № 2-3310/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 21 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платковской Е.С. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Платковская Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта банком её заявления – оферты о предоставлении её кредита на покупку автомобиля сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банком ежемесячно начислялась комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рубля в месяц. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила ответчику за ведение ссудного счета комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк возложил на неё обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку в силу закона открытие ссудного счета - это обязанность банка, платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной ей услугой, ущемляет её права как потребителя на получение заемных средств, просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения (ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета), уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Платковская Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 года №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления – оферты истца о предоставлении кредита, согласно которому истице был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> под 12 % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Согласно п. 3.1.1. условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами.
В соответствии с п.п. 3.8, 3.10 Заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля, Клиент обязуется уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размер 0,8%, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
Таким образом, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> руб. х 0,8% = <данные изъяты> руб.
Истица выплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
ДД.ММ.ГГГГ истицей Платковской Е.С. в адрес ОАО НБ «ТРАСТ» направлена претензия с требованием возврата неосновательно уплаченных денежных средств (ежемесячную комиссию) согласно кредитного договора № за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Из сообщения НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Платковской Е.С. следует, что с информацией о размере комиссии и порядке её начисления истица была ознакомлена при оформлении кредита. Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, решение о незаконности действий банков по взимании комиссии за ведение ссудного счета было вынесено ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после закрытия истицей договора, в связи с вышеизложенным НБ «ТРАНС» (ОАО) считает необоснованной.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что процедура открытия и обслуживание ссудного счета заемщика является обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено. Кроме того, услуга по ведению ссудного счета является возмездной, то есть подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, который на момент заключения данного кредитного договора не был поставлен в известность о возможности заключения договора без приобретения услуг по ведению ссудного счета. Поскольку же указанный договор является договором присоединения, у заемщика вообще отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.
Принимая во внимание, что ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов, в рассматриваемом случае предоставление кредита было обусловлено обязательным получением самостоятельной услуги в виде обслуживания ссудного счета, что недопустимо в силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как влечет ущемление прав Платковской Е.С. как потребителя на свободный выбор услуг.
Условия кредитного договора об обязательном взимании комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат требованиям закона, нарушают права потребителя, которому навязана дополнительная услуга, в связи с чем данные условия договора являются недействительными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено судом, вышеуказанные ничтожные условия договора, касаются выплат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Платковской Е.С.., в части возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требованиям закона, в указанной части условия указанного кредитного договора следует признать недействительными в силу ничтожности.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу при определении размера штрафа учитываться не должны.
Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика НБ «ТРАСТ» ОАО в доход бюджета городского округа г. Красноярск штраф за нарушение прав потребителя Платковской Е.С. в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета <данные изъяты>. *50%.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа г. Красноярск, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Платковской Е.С. к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, удовлетворить.
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Платковской Е.С. и Открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ», обязывающие Платковскую Е.С. уплачивать НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму за ведение ссудного счета– недействительными в силу ничтожности.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Платковской Е.С. неосновательно полученную сумму платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 28 июня 2011 года.
Судья С.Н. Бубакова