№ 2-3225/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 19 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А.А. к Багаеву В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Павлова А.А. обратилась в суд с иском к Багаеву В.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 7.11.2008 года ее знакомый Багаев В.В. взял в долг <данные изъяты> рублей для решения своих личных материальных проблем, о чем собственноручно написал расписку, обязавшись выплачивать указанную сумму с 14 — 16 числа ежемесячно до полного погашения по <данные изъяты> тысячи рублей в месяц в срок до 16.01.2010 года. Однако, данного обязательства до настоящего времени не выполнил.
Кроме того 8.11.2008 года ответчик вновь взял в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 08.05.2008 года, о чем написал расписку. Однако, до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные договором займа от 08.02.2010 года ответчик не исполнил.
10.11.2008 года Багаев В.В. вновь взял в долг у истца сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до 14.11.2008 года, о чем написал расписку. Однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Таким образом, на основании 3-х договоров займа ответчик должен вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 7.11.2008 года: <данные изъяты> х 8,75%х 391 день \300= <данные изъяты> рублей, по договору от 08.11.2008 года: <данные изъяты> рублей х 8,75 %х 732 дня \300= <данные изъяты>, по договору от 10.11.2008 года: <данные изъяты> рублей х 12% х 819 дней \300= <данные изъяты> рубля.
За изготовление искового заявления истец оплатила 2000 рублей юристу. Кроме того, истец оплатила юристу 10 000 рублей за представительство в суде, а также оплатила государственную пошлину в размере 2600 рублей. Просит суд взыскать к ее пользу указанные расходы.
Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, так как на возвращенную сумму займа собиралась поехать в отпуск с несовершеннолетним сыном и купить новую мебель, но в связи с вышеизложенными обстоятельствами не смогла осуществить эти планы. Кроме того истец перенесла нервный стресс, так как ей пришлось обращаться за защитой своих прав в суд.
В судебное заседание истица Павлова А.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Лиль Н.С., действующий на основании доверенности от 02.11.2011 года номер по реестру 2-891, на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что согласен на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на день подачи иска в суд. Документов, подтверждающих расходы истицы на сумму 2000 рублей и 10000 рублей у истицы не имеется, в связи с чем оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчик Багаев В.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, телеграммой по месту регистрации, указанному УФМС по Красноярскому краю, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как установлено судом, 07.11.2008 года между истицей и ответчиком Багаевым В.В. был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий истицей предоставлена в качестве доказательства расписка ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно данной расписке ответчик Багаев В.В. взял деньги в размере <данные изъяты> рублей у Павловой А.А., обязался отдавать долг, выплачивая ежемесячно с 14 по 16 число по <данные изъяты> рублей. Дата окончательного погашения долга 16.01.2010 года.
08.11.2008 года между истицей и ответчиком Багаевым В.В. был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий истицей предоставлена в качестве доказательства расписка ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно данной расписке ответчик Багаев В.В. 08.11.2008 года взял в долг у Павловой А.А. <данные изъяты> рублей, обязался отдать в течение 3-х месяцев, то есть до 09.02.2009 года.
10.11.2008 года между истицей и ответчиком Багаевым В.В. был заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий истицей предоставлена в качестве доказательства расписка ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно данной расписке ответчик Багаев В.В. 10.11.2008 года взял в долг у Павловой А.А. <данные изъяты> рублей, обязался отдать 14.11.2008 года.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долговых документов – расписок от 07.11.2008 года, от 08.11.2008 года, от 10.11.2008 года, без отметок об их исполнении, у истицы – кредитора Павловой А.А., как наличие не прекращенного обязательства должника Багаева В.В. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истицы о взыскании с ответчика Багаева В.В. суммы основного долга по расписке от 07.11.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, расписке от 08.11.2008 года в размере <данные изъяты> рублей и расписке от 10.11.2008 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Багаева В.В. в пользу Павловой А.А. сумму основного долга по договору займа от 07.11.2008 года в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от 08.11.2008 года в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от 10.11.2008 года в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания допускаются лишь в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 10 минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишен права приводить письменные и другие доказательства.
Каких-либо письменных доказательств возврата долга ответчик Багаев В.В. в судебное заседание не представил.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.
Принимая во внимание то, что иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами договором между сторонами не установлен, Представитель истицы отказывается от взыскания процентов на дату вынесения решения, требуя взыскать проценты на дату подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2010 года по 10.02.2011 года, с 09.02.09.2009 года по 10.02.2011 года и с 15.11.2008 года по 10.02.2011 года, исходя из установленной Центральным банком РФ ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых на дату подачи иска, исходя из следующего расчета:
За период с 17.01.2010 года по 10.02.2011 года: Сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, период просрочки: 383 дня, процентная ставка (% годовых): 7,75, расчет: <данные изъяты> * 383*7,75%/ 360 = <данные изъяты>.
За период с 09.02.09.2009 года по 10.02.2011 года: Сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, период просрочки: 718 дней, процентная ставка (% годовых): 7,75, расчет: <данные изъяты> * 718* 7,75%/ 360 = <данные изъяты>.
За период с 15.11.2008 года по 10.02.2011 года: Сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, период просрочки: 804 дня, процентная ставка (% годовых): 7,75, расчет: <данные изъяты> * 804*7,75%/ 360 = <данные изъяты>.
Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требования истицы о взыскании понесенных судебных издержек и взыскивает с ответчика в пользу истицы уплаченную государственную пошлину в размере 3430 рублей 00 копеек.
Документальных доказательств несения истицей других расходов, в том числе доказательств оплаты 2000 рублей за изготовление искового заявления, истицей и ее представителем суду не представлено.
В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Павловой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Багаева В.В. в пользу Павловой А.А. сумму основного долга по договору займа от 07.11.2008 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от 08.11.2008 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от 10.11.2008 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек, итого <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Павловой А.А. отказать
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Багаевым В.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения в окончательной форме 24 мая 2011 года.
Председательствующий С.Н. Бубакова