Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Бучковской Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бучковской С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 711 212,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 312,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Павлович Н.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Бучковская С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи, с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Бучковской С.М. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из 1.1. кредитного договора, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях Договора.
Согласно п.3.1.1. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Согласно материалам дела, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Бучковской С.М. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 711 212,75 рублей, в том числе сумма по основному долгу – 625 543,41рубль; по плановым процентам – 45 387,32 рубля; по пени– 18 812,91 рубль; по пени по просроченному долгу– 21 469,11 рублей.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бучковской С.М. сумму кредита в размере 800 000 рублей на банковский счет заемщика, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность ответчика Бучковской С.М. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 711 212,75 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, банк праве за нарушение Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Бучковской Светланы Михайловны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 711 212,75 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 625 543,41рубль; по плановым процентам – 45 387,32 рубля; по пени– 18 812,91 рубль; по пени по просроченному долгу– 21 469,11 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Бучковской Светланы Михайловны в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 312,13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» удовлетворить.
Взыскать с Бучковской Светланы Михайловны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» задолженность по кредитному договору в размере 711 212,75 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 10 312,13 рублей, а всего 721 524, 88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова