Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Сергея Анатольевича к Незнановой Вере Яковлевне о взыскании суммы по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Холодов С.А. обратился в суд с иском к Незнановой В.Я. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2. договора займа на сумму займа уплачиваются проценты в размере 6,5 % в месяц, и подлежат ежемесячной выплате. За несвоевременную уплату суммы займа и процентов по заключенным договорам заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от оставшейся суммы займа с процентами за каждый день просрочки, однако до настоящего времени добровольно долг не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты в размере 487 500 рублей, 50 000 рублей – неустойки за просрочку уплаты по договору. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - общей площадью 126 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, просит также в соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 535 000 рублей, 200 000 рублей – неустойки за просрочку уплаты по договору, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 126 кв.м., <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 6 077 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Прутовых А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнения поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Незнанова В.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст. 35 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Холодова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Замодавцем-Залогодержателем» Холодовым С.А. и «Заемщиком-Залодателем» заключен договора займа и залога (ипотеки), согласно п. 1 которого Холодов С.А. передал в собственность Незнановой В.Я. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, наличными деньгами, на срочной, возвратной, процентной основе, а Незнанова В.Я. обязуется возвратить Холодову С.А. полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 1 договора сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу с процентами за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 6,5 %, начисляемых на вышеуказанную сумму займа ежемесячно.
Платеж основной суммы займа заемщиком производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ Платеж осуществляется наличными денежными средствами.
В соответствии с п. 2 договора займа и залога, в случае просрочки возврата суммы займа или начисленных процентов Заемщик обязуется платить неустойку в размере 1% от оставшейся суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.
Как следует из п. 7 договора, в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного договора займа с процентами заключенного между Залогодателем и Залогодержателем в <адрес> заложил залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимости: <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве собственности заемщику денежных средств Незнановой В.Я. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 1 500 000 рублей (п. 9 договора).
В судебном заседании представитель истца Прутовых А.А., поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что ответчица Незнанова В.Я. до настоящего времени денежные средства, переданные ей истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не возвратила. Ответчица оплатила проценты за пользование суммой займа за первые 3 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, поскольку Незнанова В.Я. уклоняется от встреч с истцом, в результате чего Холодов С.А. был вынужден обратиться за судебной защитой, нести дополнительные расходы. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную цену жилого помещения в размере 6 077 000 рублей, определенную заключением ООО «Красноярское бюро оценки» № о среднерыночной стоимости квартиры.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Холодовым С.А. и ответчиком Незнановой В.Я. заключен договор займа и залога на сумму 1 500 000 рублей, согласно условий которого Холодов С.А. передал в собственность Незнановой В.Я. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, наличными деньгами, на срочной, возвратной, процентной основе, а Незнанова В.Я. обязуется возвратить Холодову С.А. полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный договор подписан сторонами.
Согласно договора договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата основной суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ однако Незнановой В.Я. взятые на себя обязательства по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не были исполнены надлежащим образом, доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга в полном объеме вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
В подтверждение возникновения у ответчика обязательств по возврату займа истцом представлен договор займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, однако в опровержение требований истца, Незнанова В.Я. доказательств не представлено, тогда как стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с условиями договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 1 500 000 рублей должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу с процентами за пользование вышеуказанными денежными средствами в размере 6,5 %, начисляемых на вышеуказанную сумму займа ежемесячно.
Согласно представленным расчетам истца, которые проверенны судом и признаны верными, с учетом оплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа за первые 3 месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 535 000 рублей исходя из следующего расчета: 1 500 000 х 6,5% = 97 500 рублей (проценты за 1 день согласно условий договора), 97 500 х 26 месяцев = 2 535 000 рублей (где 97 500 рублей – размер процентов за один день; 26 месяцев – количество дней просрочки).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обязательства по возврату денежной суммы ответчиком исполнены не были, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 2 535 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа или начисленных процентов Заемщик обязуется платить неустойку в размере 1% от оставшейся суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.
Согласно представленным расчетам истца, которые проверенны судом и признаны верными, неустойка за несвоевременный возврат суммы, исходя из ставки рефинансирования за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 680 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 500 000 рублей х 1% = 15 000 рублей (размер неустойки за один день), 15 000 рублей х 512 дней (количество дней просрочки) = 7 680 000 рублей, однако с учетом положений ст.333 ГК РФ истец считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством и условиями залога должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, произведенную ответчиком, согласно заключения ООО «Красноярское бюро оценки» № в размере 6 077 000 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Незнановой В.Я. в пользу Холодова С.А. надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2 535 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты по договору 200 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 126 кв.м. расположенное по адресу <адрес>, определив начальную стоимость 6 077 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Незнановой В.Я. в пользу истца Холодова С.А. подлежит взысканию госпошлина размере 14 388 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Холодова Сергея Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Незнановой Веры Яковлевны в пользу Холодова Сергея Анатольевича сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2 535 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты по договору 200 000 рублей, возврат госпошлины размере 14 388 рублей, а всего 4 249 388 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 126 кв.м. расположенное по адресу <адрес>, определив начальную стоимость 6 077 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, по истечении пяти дней с момента оглашения.
Председательствующий: И.В.Акимова