Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Никитиной Ирине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Никитиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на «Неотложные нужды» в сумме 163 934,43 рублей на срок 36 месяцев, ставка по кредиту – 0,10% в день. Согласно условий кредитного договора, заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты, заемщик обязан погашать задолженность согласно кредитного договора. Ответчик Никитина И.О. принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи, с чем образовалась ссудная задолженность в размере 134 092 рубля 90 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму ссудной задолженности в размере 134 092 рубля 90 копеек, задолженность по уплате срочных процентов в размере 68 901 рубль 41 копейку, неустойку в размере 25 000 рублей, всего 227 994 рубля 31 копейку, а также возврат госпошлины в размере 5 479 рублей 94 копейки.
В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Кашин Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Никитина И.О. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ответчиком Никитиной И.О. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на «Неотложные нужды» в сумме 163 934,43 рублей на срок 36 месяцев, ставка по кредиту – 0,10% в день.
Согласно п. 3.2.1. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, пунктом 3.2.3. предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности со дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.
Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету, представленному расчету, составляет 134 092, 90 рублей, задолженность по уплате срочных процентов за пользование кредитом составляет 68 901,41 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Никитиной И.О. кредит в сумме 163 934,43 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 227 994 рубля 31 копейку, в том числе сумма основного долга в размере 134 092, 90 рублей, задолженность по уплате срочных процентов за пользование кредитом составляет 68 901,41 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита выполнены им ненадлежащим образом, в случае двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Никитиной Ирине Олеговне в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 227 994,31 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 5 479,94 рублей, всего 233 474,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Ирины Олеговны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 227 994,31 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 479,94 рублей, всего 233 474,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова