О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

01 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре                              Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Бондареву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бондареву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор , по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 267 865,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 539,33 рублей.

          В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал ВТБ 24 (ЗАО) не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

          В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

         Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ответчик Бондарев Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которых Бондарев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ

           Таким образом, на момент обращения ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал ВТБ 24 (ЗАО) в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бондарев Н.Н. умер, истец предъявил исковые требования к умершему.

            Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Бондарева Н.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

           На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал ВТБ 24 (ЗАО) к Бондареву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                                                                        И.В.Акимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200