Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Стародубцевой Людмиле Ильиничне, Лимаренко Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Стародубцевой Л.И., Лимаренко Л.Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что с апреля 2010 года ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по май 2011 года включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 53 485 рублей 82 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2 632 рубля 68 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 883 рубля 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Шевелева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Ответчик Стародубцева Л.И. в судебном заседании иск признала.
Ответчик Лимаренко Л.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С согласия явившихся участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лимаренко Л.Л.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что ответчики Стародубцева Л.И., Лимаренко Л.Л. зарегистрированы и проживают в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из домовой книги следует, что на основании свидетельства о приватизации квартиросъемщиком является собственник Стародубцева Л.И., ответчик Лимаренко Л.Л. является членом ее семьи. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоят внук ВЕА, 2001 г.р., внучки ВНА, 1999 г.р., ЛОР, 2004 г.р., ЛАР, 2004 г.р.
В судебном заседании ответчица Стародубцева Л.И. пояснила, что с размером задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере 53 485 рублей 82 копейки согласна, оплату коммунальных услуг не производила в связи с трудным материальным положением.
Оценивая собранные доказательства по делу, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Стародубцевой Л.И., учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Учитывая, что сумма задолженности в размере 53 485 рублей 82 копейки подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке со Стародубцевой Л.И., Лимаренко Л.Л. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 53 485 рублей 82 копейки.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 632 рубля 68 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 883 рубля 55 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке со Стародубцевой Людмилы Ильиничны, Лимаренко Людмилы Леонидовны задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 53 485 рублей 82 копейки, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 883 рубля 55 копеек, всего 55 869 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, по истечении пяти дней с момента оглашения.
Председательствующий: И.В.Акимова