Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шиляева Василия Харитоновича к Потеряевой Ольге Александровне, Шиляевой Дарье Максимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шиляев В.Х. обратился в суд с иском к Потеряевой О.А., Шиляевой Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что является собственником ? доли в <адрес> в <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Собственником ? доли в квартире является его супруга Шиляева А.А. В 1999г. их сын ШМВ вступил в брак с Потеряевой О.А., от совместного брака у них родилась дочь Шиляева Д.М. Ответчица вместе с дочерью были поставлены на регистрационный учет по спорному адресу. Брак между сыном и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически брак между ними распался в мае 2009г., с этого времени бывшая невестка с внучкой выехали на постоянное место жительства к родителям ответчицы в <адрес>. После прекращения семейных отношений с сыном истца, имелась устная договоренность, что ответчица вместе с дочерью снимутся с регистрационного учета, однако, на просьбы истца и предложения по поводу снятия с регистрационного учета, последняя не предпринимает никаких действий. С мая 2009г. ответчица с дочерью в спорной квартире она не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, однако остается зарегистрированной в жилом помещении, в связи, с чем истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья. Полагает, что, поскольку ответчица с ребенком длительное время не проживают в спорном жилом помещении, они утратили право пользования жилым помещении, просит признать Потеряеву О.А., Шиляеву Д.М. утратившими права пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Шиляев В.Х., третье лицо Шиляева А.А. подержали заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивали.
Ответчики Потеряева О.А., Шиляева Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по известному месту жительства ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица Отдел УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истец Шиляев В.Х. является собственником ? доли в <адрес> в <адрес> на основании договора меня от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в <адрес> в <адрес> является Шиляева А.А.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ТСЖ «Бригантина» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ собственники Шиляев В.Х., Шиляева А.А., невестка Потеряева О.А., внучка Шиляева Д.М., 2000 г.р., сын ШМВ, мать ШЕВ
Согласно свидетельства о расторжении брака I-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ШМВ и Потеряевой О.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №,
В судебном заседании истец Шиляев В.Х., поддерживая исковые требования и доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>. В 1999г. их сын ШМВ вступил в брак с Потеряевой О.А., от совместного брака у них родилась дочь Шиляева Д.М. Ответчица вместе с дочерью были поставлены на регистрационный учет по спорному адресу. С мая 2009г. ответчица с дочерью в спорной квартире она не проживает, добровольно выехали на другое место жительства, брак между ответчицей и сыном расторгнут, членами их семьи не являются, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, однако остаются состоять на регистрационном учете, в результате он с супругой вынуждены нести дополнительные расходы.
Третье лицо Шиляева А.А. поддержала доводы, изложенные истцом.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ДЯВ, МЛГ подтвердили факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДЯВ суду пояснил, что приходится племянником супруге истца, часто бывает у них в гостях, с ответчиками знаком. Ответчица Потеряева О.А. ранее состояла в браке с сыном истца, проживала вместе с дочерью в спорной квартире. На протяжении двух лет ответчики в квартире не проживают, расходы по оплате жилья не несут. Выехали из квартиры самостоятельно, в добровольном порядке, в настоящее время проживают в <адрес>, у ответчицы другая семья. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель МЛГ, которая пояснила, что с ответчицей знакома. В период брака с сыном истца они все вместе проживали в спорной квартире по <адрес>, выехали добровольно из квартиры более двух лет назад, расходов по оплате квартиры не несет, проживает в <адрес>. Ответчица вступила в брак, имеет ребенка от второго брака.
Оценивая обстоятельства по делу в их совокупности, суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних детей, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, учитывая, что ответчики Потеряева О.А., несовершеннолетняя Шиляева Д.М. выехали из спорного жилого помещения в мае 2009 года на постоянное место жительства в <адрес> в связи с прекращением семейных отношений Потеряевой О.А. с сыном истца ШМВв., то есть ответчики в квартире не проживают в течение длительного периода времени, членами семьи собственников не являются, суд находит, что его выезд из квартиры носил добровольный и постоянный характер. После выезда ответчиков из спорной квартиры никто не препятствовал их доступу и проживанию в спорном жилом помещении, однако ответчица Потеряева О.А. никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, расходов по оплате жилого помещения не несла, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности выписками из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, квитанциями об оплате жилья, показаниями свидетелей ДЯВ, МЛГ, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Потеряевой О.А. суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ст. 304 ГК РФ. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25 06 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики Потеряева О.А., Шиляева Д.М. не проживают в спорном жилом помещении с мая 2009г., в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг ответчица Потеряева О.А., не производит, членом семьи собственника не является, в настоящее время указанное жилое помещение не является ни местом их жительства, ни местом пребывания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, у Потеряевой О.А., Шиляевой Д.М. прекращено, т.е. утрачено право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шиляева Василия Харитоновича удовлетворить.
Признать Потеряеву Ольгу Александровну, Шиляеву Дарью Максимовну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова