№ 2-3220/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Красноярск 25 июля 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович А.А. к Администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Климович А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку мотивируя заявленное исковое требование тем, что
Согласно протоколу № собрания учредителей ООО «Гляссе» от ДД.ММ.ГГГГ Климович А.А. была выведена из состава учредителей вышеуказанного общества. В качестве компенсации
была предоставлена часть нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения собрания Учредителей, Климович А.А. было передано нежилое помещение (<адрес>). Право собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В 2007 году была проведена самовольная реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>). Согласно Техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю, после реконструкции появилось обособленное нежилое помещение по адресу <адрес>, пристроенное к нежилому помещению <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок (кадастровый номер №) не зарегистрировано, следовательно, самовольно реконструированное здание расположено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.
Согласно Заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки по адресу <адрес> возможно сохранение самовольно возведенной постройки в связи с тем, что она соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 г. №В-23.
Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормам помещения по адресу <адрес>, расположение на земельного участка соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, санитарно-техническое оборудование помещения соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, и обеспечивают безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим.
Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения<адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, помещение является капитальным зданием и соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения<адрес>.
Согласно Акту ООО «<данные изъяты>» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности и о возможности эксплуатации нежилого помещения <адрес>, эксплуатация нежилого помещения <адрес> возможна.
Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истица Климович А.А. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска Николаев Д.Ю., действующий на основании доверенности от 21.12.2010 года № 01-9710, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где исковые требования не признал по следующим основаниям: в материалах дела отсутствует доказательство того, что строительство данного строения осуществлялось в соответствии с утвержденной проектной документацией, на основании разрешения на строительство, объект введен в установленном порядке в эксплуатацию, земельный участок принадлежит истице на каком-либо праве. Учитывая это, в соответствии с действующим законодательством, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки (ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истица должна представить доказательство того, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, который принадлежит ей на указанном праве. При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена постройка, необходимо подтверждение того, что спорный объект находится в пределах предоставленного земельного участка. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными в статье лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц создает угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение отсутствия нарушений истице необходимо представить положительное заключение органов санитарного надзора, положительное заключение органов пожарной службы и заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, составленное организацией, имеющей лицензию на осуществление данной деятельности, а также заключение управления архитектуры администрации города о возможности сохранения самовольной постройки, полномочия на выдачу которого определены постановлением администрации города от 29.09.1999 №649, от 01.09.2005 №463. Также истица должна подтвердить, что самовольная постройка осуществлена за счет собственных средств. Кроме того, в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Истица не обращалась к органу местного самоуправления и не предпринимала никаких мер к получению разрешения на реконструкцию как до ее начала, так и во время проведения строительных работ, вследствие чего считают, что удовлетворение иска о признании права собственности на спорное строение при таких обстоятельствах противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который может быть применен только при отсутствии возможности получить необходимые для строительства разрешения или в случае лишения истца по не зависящим от него причинам возможности получить правоустанавливающие документы на соответствующий объект недвижимости, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Недобросовестное поведение истицы также служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Также следует отметить, что согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Однако кадастровый паспорт земельного участка не предоставлен, соответственно, не доказано наличие вещного права на расположенный под самовольной постройкой земельный участок. В результате произведенной истицей реконструкции занята часть земельного участка. Пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Следовательно, наряду с кадастровым паспортом земельного участка должно быть предоставлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, что истицей также не сделано. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований просим отказать.
Ответчик Управление архитектуры администрации г. Красноярска о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Е.А. Бортникова в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Гляссе» Коматдинова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Климович А.А., пояснила, что реконструкцию Климович А.А. проводила за счет собственных средств, с целью утепления принадлежащего ей помещения. Договор аренды земельного участка был заключен в 1999 году, когда ООО «Гляссе» было единственным собственником, но сейчас когда собственников три – ООО «Гляссе», Климович А.А. и Синицкая В.И. они не могут переоформить договор аренды. Она не возражает, что нежилое помещение, право собственности, на которое просит признать Климович А.А. расположено на земельном участке, который передавался в аренду ООО «Гляссе».
Третье лицо Синицкая В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, телефонограммой,
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования Климович А.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).
Как установлено судом, Климович А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.02.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Согласно техническому паспорту, нежилое помещение по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ число этажей – <данные изъяты> состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, гардероба площадью <данные изъяты> кв.м, кабинета площадью <данные изъяты> кв.м, кабинета площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 30-39)
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, установлено обременение в пользу ООО «Гляссе» - аренда (л.д. 80-83).
Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Земельным управлением администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ООО «Гляссе» (Арендатор), ООО «Гляссе» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м для эксплуатации фактически существующего отдельно стоящего здания по <адрес>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в земельном управлении г. Красноярска. Право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации. Договор зарегистрирован в земельном управлении г. Красноярска за № ДД.ММ.ГГГГ, отметок об аннулировании регистрации не содержит (л.д. 97-101).
Согласно Заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска о возможности сохранения самовольной постройки по адресу <адрес> возможно сохранение самовольно возведенной постройки в связи с тем, что она соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 г. №В-23.
Согласно Экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормам помещения по адресу <адрес> расположение на земельного участка соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, санитарно-техническое оборудование помещения соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, и обеспечивают безопасные условия для здоровья проживающих и требуемый противоэпидемический режим.
Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения<адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, помещение является капитальным зданием и соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения<адрес>
Согласно Акту ООО «<данные изъяты>» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности и о возможности эксплуатации нежилого помещения <адрес>, эксплуатация нежилого помещения <адрес> возможна..
По сообщению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Климович А.А. за счет собственных средств путем реконструкции построено нежилое помещение <адрес>, что не оспаривалось сторонами, на земельном участке, переданном в аренду ООО «Гляссе». Как установлено в судебном заседании ООО «Гляссе» возражений относительно расположения на указанном земельном участке спорного нежилого помещения не имеет.
Образованное в результате реконструкции нежилое помещение <адрес> соответствует санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается полученными истицей положительными заключениями органов СЭС, а также организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по предотвращению и тушению пожара и осуществление деятельности на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений., Управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано заключение о возможности сохранения нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Климович А.А. о признании за ней права собственности на нежилое помещение <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климович А.А. удовлетворить.
Признать за Климович А.А. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Бубакова