Дело № 2-5934/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
25.08.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дранишников А.Ю, к Саенко А.Ю, о взыскании суммы долга и процентов,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Саенко А.Ю, был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 199100 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично обязательства по договору исполнил, вернул истцу денежные средства в размере 139000 рублей, сумму долга в размере 60000 рублей истцу не возвращена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 60000 рублей, проценты в размере 8730 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Дранишников А.Ю, и Саенко А.Ю, был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 240000 рублей, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств частями в размере по 10000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично вернул денежные средства в размере 10000 рублей, с декабря 2009г. оплата по указанному договору займа не поступала. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 230000 рублей, проценты в размере 35535 руб., а также судебные расходы в размере 13000 руб. на услуги представителя и возврат государственной пошлины 6543руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щугарева М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, считать ее уважительной оснований не имеется.
Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Дранишников А.Ю, и Саенко А.Ю, был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 199100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д.6).
Ответчик часть долга в сумме 139000 рублей вернул, долг в сумме 60000 рублей не возвратил истцу до настоящего времени.
Наличие долга в сумме 60000 руб. ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду ответчик не представил письменных доказательств о возврате суммы долга в полном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 60000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора займа в случае невыплаты долга Саенко А.Ю, обязался сверх указанной суммы займа уплатить Дранишников А.Ю, проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБР со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ.
Проценты по договору за нарушение сроков возврата долга составят: 60000 руб.*8,25% (ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд)/360*485дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8730 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Дранишников А.Ю, и Саенко А.Ю, был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 240000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять возврат денежных средств по 10000 рублей, при этом первый платеж должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик частично вернул истцу денежные средства в размере 10000 рублей, с декабря 2009г. оплата по указанному договору займа не поступала.
Наличие долга в сумме 230000 руб. ответчиком не оспаривалось.
Суду ответчик не представил письменных доказательств о возврате суммы долга в полном размере.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Тем самым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 230000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора в случае невыполнения обязательств, указанных в договоре займа, Саенко А.Ю, обязался сверх указанной суммы займа уплатить Дранишников А.Ю, проценты на сумму займа, в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБР со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, в соответствии со ст. 395, 811 ГК РФ.
Проценты по договору за нарушение сроков возврата долга составят: 230000 руб.*8,25% (ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд)/360*515дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35535 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, возврат уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 6542,65 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Саенко А.Ю, в пользу Дранишников А.Ю, сумму долга 60000 рублей, проценты по договору 8730 руб., сумму долга 230000 руб., проценты по договору 35535 руб., расходы на услуги представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 6542,65 руб., а всего 348807 (триста сорок восемь тысяч восемьсот семь) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через районный суд, вынесший решение.
Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е. И. Бондаренко.