Дело № 2-5086/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 08 июня 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Б.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автор» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Автор» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автор», был заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и произвести монтаж комплекта мебели для кухни в квартире по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. По условиям договора предусмотрена предоплата - <данные изъяты>. Свою обязанность по предоплате истец исполнил надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура.
В порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленной законом неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), рассчитана сумма неустойки: <данные изъяты> х 3% х 78 дней просрочки (со дня, следующего за днем исполнения по договору и на день предъявления иска) = <данные изъяты>. Однако размер неустойки не может превышать общую цену заказа. Поэтому считает, что подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. (не больше полной цены заказа, то есть не больше предоплата + доплата).
Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры я испытываю нервный стресс. В квартире подготовлено место для установки кухонного гарнитура, для чего передвинута мебель, убрана посуда, что создает бытовые неудобства. Квартира однокомнатная, в квартире проживает маленький ребенок. Из-за невозможности обустроить кухню так, чтобы кухней было удобно пользоваться, неблагоприятные последствия и переживания испытывают все члены его семьи. Считает, что своими действиями ответчик наносит ему моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный истцом с ООО «Автор», взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Матвеев Б.А. поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Автор» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ООО «Автор» извещалось своевременно и надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из ст. 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Б.А. (Заказчик) и ООО «Автор» (Подрядчик), был заключен договор № на изготовление и установку корпусной мебели в соответствии с которым Подрядчик обязуется изготовить изделие из своего материала, своими силами, доставить, установить (осуществить монтаж) его в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить другие работы, предусмотренные заказом изделия (приложение № к настоящему договору), составленном и согласованном сторонами, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве и номенклатуре согласно принятого Подрядчиком заказа. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора, стоимость изделия составляет <данные изъяты>; в случае изменения стоимости работ в ходе исполнения заказа Подрядчиком, все изменения согласовываются с Заказчиком и подписываются обеими сторонами. Согласно п. 3.1 договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости изделия в следующем порядке: предоплата 37000 рублей, доплата <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1 указанного договора, срок выполнения работ по изготовлению и монтажу изделия до 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п.п. 3.1, 3.3 настоящего договора, если стороны не договорятся об иных сроках, указанных в заказе (приложение № к настоящему договору). Заказом №К к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость заказа: предоплата <данные изъяты>, доплата <данные изъяты> + <данные изъяты>, срок установки определен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в кассу ответчика ООО «Автор» внесены денежные средства: по квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автор» подано заявление с требованием о возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств в размере <данные изъяты> и выплате неустойки в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Исходя из анализа условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Матвеев Б.А. обратился за выполнением работы по установке кухонного гарнитура, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются правилами о договоре подряда, несмотря на то, что исполнитель использует собственные расходные материалы, поскольку основным обязательством в данном случае являются работы по установке (монтажа) кухонного гарнитура.
Из условий договора следует, что сроки исполнения работ до 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты согласно п.п. 3.1, 3.3 настоящего договора, если стороны не договорятся об иных сроках, указанных в заказе (приложение № к настоящему договору). Таким образом, установление срока выполнения работ в договоре указано путем применения бланкетной нормы, отсылающей к бланку заказа, что законом не запрещено. Срок исполнения работ (установка кухонного гарнитура) установлен в бланке заказа как ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) неустойка взыскивается в размере 3% от общей цены договора, включая стоимость предоставленных подрядчиком (исполнителем) материалов. Правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о расчете неустойки исходя из цены работы (а не общей цены заказа) применяется только в тех случаях, когда договор предусматривал выполнение нескольких видов работ (услуг) и была определена стоимость каждой из них.
Как следует из условий договора №, приложения № к договору (бланк заказа), сторонами определена общая цена заказа – <данные изъяты>, из которых согласно п. 2.1 договора 80% составляет стоимость материалов, 20% - стоимость работ.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, истец Матвеев Б.А. принятые на себя обязательства по внесению денежных средств (предоплаты) в сумме <данные изъяты> исполнил, внес в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, однако ответчиком, принятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура исполнены не были, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, внесенных им в качестве предварительной оплаты за работы по изготовлению и установке (монтажу) установке кухонного гарнитура, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, как о том просит истец, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, с учетом срока просрочки исполнения обязательств, требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Суд отмечает, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и требований истца о возврате денежных средств, непринятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Таким образом, взысканию с ООО «Автор» в пользу Матвеева Б.А. подлежит <данные изъяты>, внесенных в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойки за нарушение срока выполнения работ, <данные изъяты> – в счет денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.
Пункт 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, и размер присужденной судом к взысканию суммы и размер денежной компенсации морального вреда должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен ФЗ «О защите прав потребителей», то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случает применяться не может.
Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу при определении размера штрафа учитываться не должны.
Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика ООО «Автор» в доход бюджета городского округа г. Красноярск штраф за нарушение прав потребителя Матвеева Б.А. в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Автор» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матвеева Б.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» в пользу Матвеева Бронислава Александровича <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бубакова С.Н.