2-5147/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорович О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Сидорович О.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Проектная контора – ССТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она была принята в ООО «Проектная контора-ССТ» на основании приказа №9 от 12.05.2010г., уволена по ст.77 п.3 ТК РФ на основании приказа №б/н от 12.05.2010г. и протокола №1/11 от 22.02.2011г. Узнав о ее намерении уволиться, ответчик перестал выплачивать ей заработную плату с 01.12.2010 г. До настоящего времени, в нарушение требований ст. 136, 140, 178 ТК РФ, ей не выплачен расчет в сумме 265239 руб. 96 коп. По запросу о выдаче справки «О предоставлении информации по задолженности» мною был сделан запрос почтовым отправлением письма с описью и объявленной ценностью 12.04.2011г., по юридическому адресу организации, ответ не поступил. Расчет задолженности по заработной плате: 663175,96 - 10000+55000)*6 (тр. расходы за дек.+з/пл)-10 000 (тр. расходы за дек.)+2064(80 дней задержки)+15000 (мор. ущерб)=265 239 руб. 96 коп.
Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, который ответчик должен мне возместить, согласно ст. 237 ТК РФ и который она оценивает в 15000 руб.
Просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Проектная контора - ССТ» сумму невыплаченного расчета 265239 руб. 96 коп., за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат за использование личного автомобиля в служебных целях, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно на сумму 265239 руб. 96 коп.
В судебном заседании истица Сидорович О.Л. исковые требования уточнила, от взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат за использование личного автомобиля в служебных целях, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно на сумму 265239 руб. 96 коп. отказалась, в данной части производство по делу прекращено, на остальных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Проектная контора – ССТ» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, заказным письмом по месту нахождения, представителя в судебное заседание не направило, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, с согласия истицы Сидорович О.Л.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Сидорович О.Л. подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как установлено в судебном заседании, истица Сидорович О.Л. работала в должности директора ООО «Проектная контора - ССТ» по трудовому договору, заключенному в письменной форме 01.05.2010 года, сроком действия по 30.04.2013 года, на основании протокола общего собрания участников общества № 28/04 от 27.04.2010 года (л.д. 7-8).
Пунктом 1.3 трудового договора директору общества установлен должностной оклад в сумме 40000 рублей, с начислением районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% от оклада. Срок выплаты заработной платы до 25 числа месяца, следующего за прошедшим с предоставлением аванса (п. 1.4.)
Пунктом 2.3 договора установлена обязанность общества своевременно выплачивать директору заработную плату.
Приказом № 9 от 12.05.2010 года Сидорович О.Л. принята на должность директора ООО "Проектная контора - ССТ" как работающий на постоянной основе, с окладом 40000 рублей, надбавкой РК 30%, РКС 30% (л.д. 11).
Приказом № 4 от 24.02.2011 года Сидорович О.Л. уволена с должности директора по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления и протокола № 1/11 от 22.02.2011 года, бухгалтерии предписано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней за период с 12.05.2010 года по 24.02.2011 года (л.д. 10)
В трудовую книжку истицы 12.05.2010 года внесена запись о приеме на работу в ООО "Проектная контора - ССТ" на должность директора на основании протокола № 28/04 от 27.04.2010 и приказа №9 от 12.05.2010 года. 24.02.2011 г. внесена запись об увольнении по собственному желанию в соответствии со статьей 77 ТК Российской Федерации на основании протокола № 1/11 от 22.02.2011 года и приказа № 4 от 24.02.2011 года (л.д. 24).
Из расчетного листка за февраль 2011 года следует, что ей начислены следующие суммы: оплата по окладу с 1 по 24 февраля 23157,89 руб., компенсация за использование автомобиля с 1 по 24 февраля 5789,47 руб., оплата больничного листа 10-14 февраля 5684,95 руб., оплата б/л за счет работодателя 7-9 февраля 3410,97 руб., компенсация отпуска при увольнении за 30 дней 75033,00 руб., районный коэффициент 6947,37 руб., северная надбавка 6947,37 руб. всего начислено 126971,02 руб., долг за предприятием на начало месяца 551958,94 руб., НДФЛ – 15754,00 руб., долг за предприятием на конец месяца 663175,96 руб. (л.д. 9).
12.04.2011 года Сидорович О.Л. обратилась в ООО "Проектная контора - ССТ" с заявлением о выдаче справки о задолженности по заработной плате, направив заказным письмом по месту нахождения общества, указанному в Уставе (л.д. 6, 28)
Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что истица Сидорович О.Л. работала в ООО "Проектная контора - ССТ" в период с 01.05.2010 года по 24.02.2011 года в должности директора.
Как следует из трудового договора, истице установлен должностной оклад 40000 рублей, надбавки в виде районного коэффициента в размере 30% и коэффициента за работу в районах Крайнего севера 30%, следовательно, ежемесячная заработная плата истицы составляла 64000 рублей, за вычетом НДФЛ 13% - 55680 рублей, что подтвердила истица в судебном заседании.
Из расчетного листка за февраль 2011 года следует, что при увольнении ей начислены следующие суммы: оплата по окладу с 1 по 24 февраля 23157,89 руб., компенсация за использование автомобиля с 1 по 24 февраля 5789,47 руб., оплата больничного листа 10-14 февраля 5684,95 руб., оплата б/л за счет работодателя 7-9 февраля 3410,97 руб., компенсация отпуска при увольнении за 30 дней 75033,00 руб., районный коэффициент 6947,37 руб., северная надбавка 6947,37 руб. всего начислено 126971,02 руб., долг за предприятием на начало месяца 551958,94 руб., НДФЛ – 15754,00 руб., долг за предприятием на конец месяца 663175,96 руб. Таким образом, расчет при увольнении с истицей произведен не был, поскольку начисленные суммы отнесены на долг за предприятием.
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: трудовым договором, приказами о приеме и увольнении, записью в трудовой книжке, расчетным листком за февраль 2011 года.
Истица в судебном заседании настаивала на том, что заработная плата ей не выплачивалась с 01.12.2010 года, то есть за декабрь 2010 года и январь 2011 года, оснований не доверять истице в соответствии с презумпцией добросовестности, установленной ст. 10 ГК РФ, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии задолженности по заработной плате на момент ее увольнения 24.02.2011 года, доводов в оспаривание сумм начисленной заработной платы не приводил, истребованные судом документы первичной бухгалтерской отчетности о начислении и выдаче заработной платы истице не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату декабрь 2010 года 64000 рублей, за январь 2011 года – 64000 рублей, за февраль 2011 года расчет при увольнении 126971,02 рублей, всего 254971,02 руб., без вычета налога на доходы физических лиц.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что Сидорович О.Л. работала в ООО "Проектная контора - ССТ" в должности директора. За период работы с декабря 2010 года по 24.02.2011 года - по день увольнения, истице заработная плата выплачивалась нерегулярно, не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении работодателем условий трудового договора с истицей от 01.05.2010 года и норм действующего Трудового законодательства Российской Федерации, тогда как истица добросовестно выполняла свои должностные обязанности. В связи с допущенной в отношении нее дискриминацией в сфере труда истица испытывает нравственные страдания, чувства горя, обиды, разочарования, была вынуждена за защитой трудовых прав обратиться в суд в связи с отказом работодателя выплатить причитающиеся ей денежные выплаты по трудовому договору. Учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, длительность и объем нарушения ее прав, степень вины работодателя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска истице надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5949,71 рублей (5749,71руб. от взысканной суммы 254971,02 руб. и 200 руб. по требованию о денежной компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидорович О.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» в пользу Сидорович О.Л. задолженность по заработной плате в размере 254971 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки, в счет денежной компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 259971 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная контора - ССТ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 5949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 71 копейку
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ООО «Проектная контора-ССТ» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Н. Бубакова