Дело №2-6368/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Рудаков А.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Рудаков А.А. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке № ИСЗ-09/08. В день заключения договора займа между истцом и ответчиком также был заключен договор возмездного оказания услуг и договор возмездного оказания услуг между истцом и ЗАО «Красноярск Регион Ипотека». Таким образом, ответчик обусловил предоставление займа оплатой дополнительных услуг, указанных в договорах возмездного оказания услуг. Согласно договору возмездного оказания услуг № истец оплатил ответчику 26000 рублей, согласно договору № истец оплатил ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» 13000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 39000 рублей убытков, 39000 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по составлению искового заявления, 10000 рублей компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, считать ее уважительной оснований не имеется.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рудаков А.А. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор займа № ИСЗ-09/08 на приобретение жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между Рудаков А.А. и Красноярским краевым фондом жилищного строительства был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оказать истцу услуги, а именно: осуществлять информационное сопровождение Клиента по вопросам получения ипотечного займа, рассматривать представленные клиентом документы, осуществлять андеррайтинг Клиента, осуществлять андеррайтинг жилого помещения, передаваемого в залог, а также приобретаемого жилого помещения, осуществлять подготовку необходимых для ипотечной сделки документов, осуществлять консультационную помощь в оформлении документов всеми участниками ипотечной сделки, осуществлять выдачу заемных денежных средств.
Рудаков А.А. за предоставленные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 26000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Рудаков А.А. и «Красноярск Регион Ипотека» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» обязалось оказать истцу услуги, а именно: осуществлять информационное сопровождение Клиента с момента его обращения в Общество до получения ипотечного займа, осуществлять андеррайтинг клиента (определять и рассчитывать его платежеспособность, определять максимальную и запрашиваемую сумму ипотечного займа, осуществлять андеррайтинг жилого помещения, передаваемого Клиентом в залог.
Рудаков А.А. оплатил за предоставленные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей.
Из содержания договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг следует, что при их заключении между сторонами было достигнуто соглашение об оказании истцу определенных услуг, направленных на подготовку и оформление соответствующих документов.
При этом в тексте самого договора займа № ИСЗ-09/08 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо условий об обязанности заемщика заключить договор с кем-либо и оплатить причитающуюся по такому договору сумму, как предпосылки выдачи кредита, не содержится.
Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что договоры об оказании услуг№2829-09/08 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа № ИСЗ-09/08 от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными договорами, заключенными по волеизъявлению сторон в целях освобождения истца от выполнения определенных юридических действий, необходимых для оформления займа. Каких-либо правовых оснований для признания данных договоров навязанными потребителю не имеется.
При этом доводов о неисполнении ответчиком и ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» обязательств, предусмотренных условиями договоров об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как оснований для взыскания оплаченных денежных средств, истцом заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Рудаков А.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Рудаков А.А. в иске к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.
Судья Е.И. Бондаренко.