Дело № 2-6862/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Глушко Ярославу Юрьевичу, Усовой Светлане Михайловне, Усову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Глушко Я.Ю., Усовой С.М., Усову И.А., требуя взыскать в солидарном порядке с последних задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность; ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76 287,18 рублей, пени в размере 5 528,18 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 654,46 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 51 985,55 рублей, пени в размере 5 528,18 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 654,46 рублей, указывая на то, что ответчики частично погасили сумму образовавшейся задолженности.
Представитель истца, ответчики Глушко Я.Ю., Усова С.М., Усов И.А. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчицы о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Красжилсервис».
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Глушко Я.Ю. был выдан ордер № на вселение в <адрес> в <адрес>.
Из выписки из домовой книги, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: Глушко Я.Ю. – 1947 года рождения, Усова С.М. – 1976 года рождения, Усова О.И. – 1994 года рождения, Усов И.А. – 1968 года рождения, Усов О.И. – 1997 года рождения.
Согласно выписке из состояния ФЛС на квартиру, выданную ООО УК «Красжилсервис», задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 385,55 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Глушко Я.Ю., Усова С.М., Усов И.А. не исполняют, доказательств обратного, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ включительно у них образовалась задолженность, размер которой составляет 51 385,55 рублей, как указано в уточненном исковом заявлении от 06.09.2011 года и которую суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Глушко Я.Ю., Усовой С.М., Усова И.А. в пользу истца в размере 51 385,55 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Глушко Я.Ю., Усовой С.М., Усова И.А. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» пени за просрочку исполнения обязательства в размере 5 528,18 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 812,71 рублей, исходя из размера первоначальных исковых требований, принимая во внимание, что данные требования были удовлетворены ответчиками частично уже в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Глушко Я.Ю., Усовой С.М., Усова И.А. в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины пропорционально размеру первоначально заявленных исковых требований в сумме 81 815,36 рублей в размере 2 654,46 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Красжилсервис», взыскать в солидарном порядке с Глушко Я.Ю., Усовой С.М., Усова И.А. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 385,55 рублей, пени в размере 5 528,18 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 654,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Глушко Ярослава Юрьевича, Усовой Светланы Михайловны, Усова Игоря Анатольевича в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 51 385,55 рублей, пени в размере 5 528,18 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 654,46 рублей, всего 59 568,19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова