Дело № 2-6048/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепахиной Надежды Николаевны к Черная Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Черепахина Н.Н. обратилась в суд с иском к Черная Е.В., требуя признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она вместе с внучкой Черная О.Н. приобрели право общей долевой собственности в отношении вышеуказанной квартиры, однако, на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит также ответчица, которая, являясь ее дочерью, выйдя замуж, в 2003 году выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени, вселиться никогда не пыталась, бремя содержания квартиры не несет; ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчица сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истица Черепахина Н.Н. иск поддержала. Ответчица Черная Е.В., третье лицо Черная О.Н., представитель третьего лица отдела УФМС России по Советскому району г. Красноярска в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Ответчица Черная Е.В., третье лицо Черная О.Н. в своих заявлениях, адресованных суду, исковые требования истицы признали и поддержали.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истицы на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях, предусмотренных ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес> вместе с членами своей семьи. Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о рождении следует, что родителями Черная О.Н. являются Черная Е.В. и ФИО8, брак между которыми был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, (владелец) и ФИО2, Черной Е.В., действующей от имени несовершеннолетней Черной О.Н. (граждане) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого, владелец передал в общую собственность гражданам безвозмездно <адрес> в <адрес>; в этот же день выдано свидетельство о приватизации вышеуказанного жилого помещения №; ДД.ММ.ГГГГ за Черепахиной Н.Н., Черной О.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Красжилсервис», на регистрационном учете в <адрес> состоят: Черепахина Н.Н. – 1941 года рождения, Черная Е.В. – 1972 года рождения, Черная О.Н. – 1992 года рождения.
Истица суду пояснила, что ответчик является ее дочерью, в 2003 году, последняя выйдя снова замуж, выехала из спорной квартиры и стала проживать с новым мужем, а ее дочь Черная О.Н. осталась проживать вместе с ней в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она и ее внучка Черная О.Н. приобрели в собственность в порядке приватизации спорную квартиру, Черная Е.В. участия в приватизации спорной квартиры не принимала, поскольку, уже на тот момент в спорной квартире не проживала. Ссылаясь на то, что после выезда из спорной квартиры в 2003 году ответчица в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала, в настоящее время проживает с другой семьей по адресу: <адрес>, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, ее вещей в квартире нет, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ответчица Черная Е.В., выехав из указанной квартиры в 2003 году, добровольно отказалась от принадлежавших ей прав в отношении спорной квартиры; данное обстоятельство подтверждается, имеющимся в материалах дела заявлением Черной Е.В., направленным в адрес суда, в котором она указана на то, что исковые требования истицы признает, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших, что в настоящее время в спорной квартире проживает истица и ее внучка, ответчица в квартире не проживает длительное время, выехала сразу после того, как вновь вышла замуж, вселиться никогда не пыталась.
Каких-либо доказательств, в опровержение данных доводов, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая, ответчица не возражала против удовлетворения исковых требований истца, приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и полагает необходимым признать Черную Е.В. утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепахиной Надежды Николаевны удовлетворить.
Признать Черную Елену Викторовну утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Снять Черную Елену Викторовну с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова