Дело № 2-5738/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Михаила Васильевича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, причиненного повреждением здоровья, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев М.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», требуя взыскать с последнего в его пользу страховое возмещение в размере 23 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что, проходя службу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в свободное от работы время, на циркулярной пиле по неосторожности отрезал себе второй палец правой руки, получил увечье, относящееся к легкому, не связанное с исполнением служебных обязанностей; по результатам проведения служебной проверки принято решение о направлении документов в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, ссылаясь на то, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, полагая действия ответчика незаконными, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 25 165 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец Воробьев М.В. иск поддержал. Представитель ответчика Чирков А.С. (по доверенности) иск не признал. Представитель третьих ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Дмитриев В.В. (по доверенностям) исковые требования поддержал.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца Воробьева М.В. надлежит удовлетворить частично.
В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ).
В силу ст. 1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов (ч.2 ст. 5 Закона).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» заключен договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений т органов уголовно-исполнительной системы, срок действия которого был определен с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к договору от июня, августа 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в форме присоединения ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб (СКПО-УралСиб), в соответствии с которым к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» переходят все права и обязанности ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб (СКПО-УралСиб).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьев М.В. находился на амбулаторном лечении в <данные изъяты> по поводу травматической ампутации II пальца правой кисти на уровне основной фаланги от ДД.ММ.ГГГГ; увечье относится к легкому, не связано с исполнением служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ГУФСИН России по <адрес> направило в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее «СКПО-УРАЛСИБ») материалы для выплаты страховой суммы Воробьеву М.В., которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возвратило в адрес <данные изъяты> материал по выплате страхового возмещения Воробьеву М.В., отказав в выплате страхового возмещения.
Как следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оклад денежного содержания Воробьева М.В. составил: должностной оклад – 2 953 рублей, оклад по званию – 2 080 рублей.
Истец суду пояснил, что в период службы в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, на циркулярной пиле по неосторожности отрезал себе второй палец правой руки, в результате чего получил травму, которая ВВВ квалифицирована как легкий вред здоровью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ руководство направило ответчику все необходимые документы для выплаты ему страхового возмещения, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано; полагая, что он имеет право на выплату страхового возмещения, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещения в размере 25 165 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика суду пояснил, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился за пределами срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФСИН России, тогда как ответственность ответчика, в соответствии с договором, распространялась на страховые случаи, заявленные в период действия договора. Ссылаясь на то, что о страховом случае, произошедшем с истцом, они узнали только в 2010 года, указывая на то, что истцу ничего не мешало обратиться ранее за выплатой страхового возмещения, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьих лиц, поддерживая заявленные требования в полном объеме, суд пояснил, что событие, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем и поскольку, наступило в период действия договора страхования, следовательно, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в порядке и суммах, предусмотренных законом, договором.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая положения ст. 934 ГК РФ, из буквального толкования которой следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), принимая во внимание, что в данном рассматриваемом случае, увечье, полученное истцом Воробьевым М.В., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, следовательно, он вправе требовать выплаты ему страхового возмещения.
Принимая во внимание, что в момент получения травмы, являющейся страховым случаем, Воробьев М.В., проходил и проходит по настоящее время службу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, был застрахован в силу ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договор №юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений (в редакции дополнительных соглашений к договору от июня, августа 2005 года, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов») суд приходит к выводу о том, что, в данном рассматриваемом случае, у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» отсутствовали законные основания для отказа в выплате Воробьеву М.В. страхового возмещения в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Воробьева М.В. страховое возмещение, исходя из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 165 рублей, согласно следующему расчету: (2 953 + 2 080) х 5.
Довод представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о том, что у них отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения, ввиду того, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился по окончании срока действия договора о страховании от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений) суд находит несостоятельным, поскольку, не основан на законе и противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, договору № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов»).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в данном рассматриваемом случае, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу Воробьеву М.В. надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 954,95 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Воробьева М.В. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Воробьева М.В. страховое возмещение в размере 25 165 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 954,95 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева Михаила Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Воробьева Михаила Васильевича страховое возмещение в размере 25 165 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 954,95 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 05.09.2011года.
Председательствующий Н.В. Туранова