Дело № 2-5556/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Осенниковой Тамаре Николаевне, Осенниковой Анне Сергеевне, Подосочному Максиму Павловичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Осенниковой Т.Н., Осенниковой А.С., Подосочному М.П., требуя взыскать в солидарном порядке с последних задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, образовавшуюся за период с ноября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 346,69 рублей, пени в размере 17 141,09 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 469,76 рублей (в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца, ответчики Осенникова Т.Н., Осенникова А.С., Подосочный М.П. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчицы о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Красжилсервис».
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Осенниковой Т.Н. и Подосочным М.П.
Как следует из выписки из домовой книги, выданной ООО «УК «Красжилсервис», от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: Осенникова Т.Н. – 1960 года рождения, Осенникова А.С. – 1992 года рождения, Подосочный М.П. – 1987 года рождения.
Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по оплате ЖКУ за спорную квартиру имеется задолженность, которая за период с ноября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 146 346,69 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Осенникова Т.Н., Осенникова А.С., Подосочный М.П. не исполняют, доказательств обратного, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи, с чем за период с ноября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно у них образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в размере 146 346,69 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Осенниковой Т.Н., Осенниковой А.С., Подосочного М.П. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» пени за просрочку исполнения обязательства в размере 17 141,09 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4 469,76 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Красжилсервис», взыскать в солидарном порядке с Осенниковой Т.Н., Осенниковой А.С., Подосочного М.П. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 146 346,69 рублей, пени в размере 17 141,09 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 469,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Осенниковой Тамары Николаевны, Осенниковой Анны Сергеевны, Подосочного Максима Павловича в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 146 346,69 рублей, пени в размере 17 141,09 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 469,76 рублей, всего 167 957,54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова