Дело № 2-1394/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 мая 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,
при секретаре Фабер А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочалова А.П. к Товариществу собственников жилья «Дельта» о признании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Дельта» от 20.04.2010 года недействительным
УСТАНОВИЛ:
Мочалов А.П. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Дельта» о признании решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя заявленные исковые требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, и обладает долей голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Истцу стало известно о том, что 20.04.2010 года товариществом собственников жилья «Дельта» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> На повестку общего собрания был вынесен один вопрос: Выборы членов правления. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 10/04/20 от 20.04.2010 года проводилось с существенными нарушением порядка, установленного статьями 45- 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в нарушение ст.ст. 45, 145 ЖК РФ истец извещений, уведомлений либо других сообщений о проведении собрания не получал.
Внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № 10/04/20 от 20.04.2010 года фактически не проводилось. Лица, указанные в протоколе, на собрании не присутствовали, так как собрание не созывалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, отсутствие места для проведения общего собрания, отсутствие сведений о собственниках и членах товарищества собственников жилья «Дельта» являются доказательствами того, что собрание не проводилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерациирешения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. До настоящего времени данные требования кодекса ответчиком не выполнены.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права истца, определенные разделом 16 устава товарищества собственников «Дельта» в том числе: участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через представителя, избирать и быть избранным в органы управления товарищества; получать информацию о деятельности органов управления товарищества через его органы контроля; вносить предложения по совершенствованию деятельности товарищества, устранению недостатков в работе его органов и осуществлять и права, в соответствии с требованиями устава. Истец не принимал участия в этом собрании.
Следовательно, ответчиком, в том числе нарушено положение пункта 9.1 устава товарищества согласно, которому каждый член товарищества обладает правом голосования общем собрании членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 10/04/20 от 20.04.2010 года недействительными.
В судебном заседании истец Мочалов А.П. и его представитель Панов П.В., действующий на основании устного ходатайства с оформлением полномочий доверенностью в простой письменной форме, на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
В обоснование исковых требований дополнительно привели доводы о том, что при проверке подсчета общей площади, приходящейся на проголосовавших членов ТСЖ «ДЕЛЬТА» истцом выявлено завышение площади квартир. В протоколе №10\04\20 от 20.04.10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросу выбора членов Правления ТСЖ «ДЕЛЬТА» указано, что площадь помещений в многоквартирном доме составляет 14488,8 м2. В соответствии с требованиями статьи 135 п. 3, 48 п. 3 ЖК РФ общая площадь помещений, приходящаяся на членов ТСЖ «ДЕЛЬТА» должна превышать 7244,4 м2 (14488,8*50%). В соответствии с требованиями статьи 45 п.3 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ «Дельта» правомочно, если общая площадь, приходящаяся на проголосовавших членов ТСЖ превышает 3622,2 м2 (7244,4*50%).
В протоколе №10\04\20 от 20.04.10 указано, что площадь помещений, приходящихся на проголосовавших членов ТСЖ составляет 4371,91 м2. С учетом выявленных нарушений по завышению голосов проголосовавших на 2091 м2, общая площадь приходящаяся на проголосовавших составит только 2280,91 м2 (4371,91-2091). Этого количества недостаточно для кворума, так как меньше необходимых 3622,2 м2 на 1341,29м2 (3622,2-2280,91=1341,29). 2280,91м2 также недостаточно даже в том случае, если принять площадь помещений, приходящуюся на членов ТСЖ, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ составляющую -5099,43мЗ, так как для кворума необходимо не менее 2549,71м2 (5099,43 *50%=2549,71).
Кроме того, в предоставленных бюллетенях для заочного голосования нет сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Следовательно, данные бюллетени должны считаться недействительными, чем нарушен п. 3 ст. 47 ЖК РФ (л.д. 9).
Представители ответчика ТСЖ «Дельта» Фадеева Е.А., действующая на основании доверенности от 14ю11.2010 года, Мульгинов П.В., действующий на основании Устава, исковые требования не признали в полном объеме.
Представитель ответчика Фадеева Е.А. суду пояснила, что согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). В уведомлении указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания (ч. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ). При этом, законом и Уставом Товарищества прямо не запрещены и иные способы уведомления о предстоящем собрании, такие как вывешивание в общедоступном месте объявления о дате, месте, времени и повестке дня Общего собрания членов ТСЖ. Инициативной группой ТСЖ «Дельта» заблаговременно были развешаны объявления с указанием всех данных, предусмотренных действующим законодательством, касающихся проведения Общего собрания членов ТСЖ. Таким образом, Истец был уведомлен надлежащим образом о предстоящем Общем собрании членов ТСЖ и при желании мог принять в нем участие.
Согласно части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Результаты голосования были развешаны в установленный законом срок в общедоступных местах в помещениях ТСЖ. Таким образом, права истца в части неознакомления с результатами голосования по итогам Общего собрания Ответчиком нарушены не были.
Учитывая, что Истец на момент проведения Общего собрания членов ТСЖ обладал незначительным количеством голосов, то голосование Истца не могло повлиять на решение, принятое по результатам голосования. Кроме того, Истцом не представлены доказательства того, что принятое решения повлекло причинение ему каких-либо убытков.
Совокупность перечисленных оснований позволяет ей сделать вывод о необоснованности и незаконности заявленных исковых требований, просила в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что исковые требования Мочалова А.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.
Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч.1 ст.145 ЖК). Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1 ст.146 ЖК) Правомочия общего собрания членов товарищества жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества (ч.3 ст.146 ЖК). Решения по вопросам (кроме вопросов, указанных в пунктах 2,6,7,12 ч.2 ст.145 ЖК РФ) принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4 ст.146 ЖК РФ).
Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
Согласно ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
Как установлено судом, Мочалов А.П. является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 8).
Согласно представленному Мочаловым А.П. заявлению от 05.04.2004 года, с отметкой председателя ТСЖ «дельта» ФИО1, Мочалов А.П. с 05.04.2004 года является членом ТСЖ «Дельта».
Решением общего собрания ТСЖ «Дельта» от 05 апреля 2010 года принято решение о проведении общего собрания в заочной форме в связи с отсутствием кворума (л.д. 44).
Согласно уведомлению о проведении заочной формы голосования членов ТСЖ «Дельта» с 15.04.2010 года по 20.04.2010 года состоится общее собрание по инициативе членов Правления, с повесткой дня о выборах членов правления, ревизионной комиссии и указанием где можно получить бюллетени для голосования (л.д. 49). Как пояснила представитель ответчика, данные объявления расклеены около подъездов на специально изготовленных досках объявлений.
20.04.2010 года по инициативе членов Правления, состоялось общее собрание членов ТСЖ «Дельта» в форме заочного голосования.
Как следует из протокола № 10/04/20 от 20.04.2010 года, общая площадь жилых помещений составляет 14488,8 кв.м, общая площадь помещений, приходящихся на членов ТСЖ 5099,43 кв.м., общая площадь помещений, приходящихся на проголосовавших членов ТСЖ 4371,91 кв.м, что составляет 85,73%, кворум имеется.
При проведении голосования в заочной форме учтены бюллетени по дому <адрес> Бюллетени содержат вопросы, поставленные на голосование, указанные в повестке дня в уведомлении о проведении собрания, результаты голосования, сведения о собственниках (л.д. 56-143).
20.04.2010 года счетной комиссией, состоящей из ФИО2 и ФИО3, произведен подсчет бюллетеней голосования, оформленный протоколом № 10/04/20 от 20.04.2010 года, согласно которому поступило 88 бюллетеней, по результатам голосования выбраны члены Правления ТСЖ «Дельта» ФИО4, Мульгинов П.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 47-48).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца Мочалова А.П. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании следующего:
Согласно представленному суду протоколу от ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросам повестки дня, о которой все собственники, являющиеся членами ТСЖ, извещались заблаговременно, избранным ими способом, который не противоречит закону и уставу ТСЖ, решение принято путем проведения заочного голосования - передачи в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование. В заочном голосовании приняло участие 85,73% собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, 4 п. <адрес>, кворум для проведения собрания соблюден, за избрание членов правления ФИО4, Мульгинова П.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7 проголосовало простое большинство от участвующих в голосовании, что соответствует требованиям ст. 136 ЖК РФ.
Доводы истца об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ суд полагает несостоятельными, поскольку процедура созыва собрания была соблюдена, кворум при его проведении имелся, что подтверждается материалами дела.
Согласно положению п. 6 ст. 46 ЖК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое собственником решение общего собрания, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику. Суд полагает, что голосование Мочалова А.П. не повлияло бы на результаты голосования, поскольку согласно представленным материалам дела в голосовании приняло участие 85,73% членов ТСЖ - собственников жилья, следовательно, за вычетом голосов приходящихся на долю Мочалова А.П. – 0,075% (1/2 от 67,8 кв.м/5099,43 кв.м), количество принимавших участие в голосовании составляет 85,73%, то есть более 50%, что не влияет на кворум и результаты голосования по вопросу об избрании членов правления.
Кроме того, истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того обстоятельства, что принятие оспариваемого решения повлекло за собой причинение убытков Мочалову А.П. и нарушение его прав.
Доводы Мочалова А.П. о том, что он не был извещен о дате, месте проведения голосования не нашли своего подтверждения в судебном заседании, из материалов дела и пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей ФИО8, ФИО3, Мочалов А.П. равным с другими собственниками – членами ТСЖ, способом была извещена о проведении собрания в заочной форме, однако в силу личного волеизъявления данным правом не воспользовался, что не может быть расценено судом как нарушение его прав при проведении собрания, результаты которого оформлены протоколом от 20.04.2010 года.
Доводы Мочалова А.П. и его представителя о неправильном подсчете голосов и необходимости исключения из подсчета бюллетеней, в которых не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности, суд находит несостоятельными, поскольку показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что она осуществляла подсчет бюллетеней по итогам голосования, участвовала в подсчете голосов, при подсчете голосов площадь жилого помещения учитывалась пропорционально доле в праве собственности, голоса не двоились, голосовали только члены ТСЖ. Данные показания подтвердила свидетель ФИО8, которая пояснила, что подсчет голосов производился счетной комиссией, учет голосов велся пропорционально площади, соответствующей доле в квартире.
Отсутствие в некоторых бюллетенях сведений о документе, подтверждающем право собственности члена ТСЖ на жилое помещение, суд полагает несущественным нарушением, что не влечет исключения таких бюллетеней из общего числа при подсчете голосов. Доказательств несоответствия доли в праве собственности, указанной в бюллетенях и фактической доле в праве собственности в отношении конкретных членов ТСЖ, суду не представлено.
Информация о принятых решениях должна быть доведена до собственников, не принявших участие в общем собрании, не позднее чем через 10 дней со дня его проведения. Дата их информирования определяет начало течения срока исковой давности.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 изготовленный протокол собрания был помещен на доски объявлений, что подтвердили допрошенные свидетели ФИО8, ФИО3 Наличие досок объявлений подтверждается договором от 26.03.2010 года и актом приема-передачи от 29.03.2010 года на изготовление досок объявлений, в связи с чем доводы Мочалова А.П. о том, что он не знал о принятом решении от 20.04.2010 года суд находит несостоятельными, доводы представителя ответчика о размещении протокола от 20.04.2010 года в общедоступных местах истцом не опровергнуты. В силу личного волеизъявления Мочалов А.П. не реализовал свое субъективное право на получение копий вышеуказанных документов, поскольку доказательств, что правлением ТСЖ ему чинились препятствия в получении копий протокола от 20.04.2010 года истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований Мочалова А.П. о признании решения общего собрания ТСЖ «Дельта» от 20.04.2010 года недействительным надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мочалова А.П. к Товариществу собственников жилья «Дельта» о признании решения общего собрания ТСЖ «Дельта» от 20.04.2010 года недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Бубакова