Дело №2-6330/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко Ольги Дмитриевны к Севастьянову Дмитрию Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко О.Д. обратилась с иском к Севастьянову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 503237.57руб. Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля ТС 1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения, размер ущерба, причиненного автомобилю, составляет 494750руб, за эвакуацию транспортного средства истицей оплачено 1440руб, за оценку ущерба 6300руб, кроме того, истицей оплачены почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр автомобиля оценщиком в размере 747.57руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В судебном заседании представитель истицы Сорокин И.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, лично извещенный о рассмотрении дела (л.д.47-48), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения представителя истицы в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Ермоленко А.В. против иска не возражает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ТС 1 принадлежит Ермоленко О.Д.. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля ТС 1 под управлением Севастьянова Д.В. на препятствие с последующим опрокидыванием (л.д.9, 46).
Представитель истицы суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Ермоленко О.Д. управлял муж истицы – Ермоленко А.В., который на автомобиле приехал в <адрес>, где после употребления спиртного заснул в автомобиле, проснулся от того, что произошло ДТП. Ответчик отказался от возмещения причиненного автомобилю истца ущерба.
Третье лицо Ермоленко А.В. суду пояснил, что приехал на автомобиле жены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где выпил и, поскольку не мог управлять автомобилем в состоянии опьянения, лег в машину, не закрыв ее, где заснул, ключи от машины находились в кармане куртки. Он проснулся от удара автомобиля о препятствие, увидел, что автомобиль находится в <адрес>, управлял автомобилем Севастьянов Д.В..
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Ермоленко О.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов Д.В. управлял автомобилем истицы Ермоленко О.Д. ТС 1, не имея на то установленных законом оснований, и управляя автомобилем, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ ( «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства») не выбрал скорость движения, которая позволила при возникновения опасности остановить транспортное средство, что повлекло столкновение с препятствием. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об адм.правонарушении, доказательств обратного ответчиком в суд не представлен, в материалах дела не имеется.
В результате ДТП автомобиль истицы получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.9), актом осмотра автомобиля (л.д.59), фототаблицей к акту осмотра (л.д.60-68). Таким образом, истица имеет право требовать от ответчика, причинившего ущерб ее имуществу, полного возмещения причиненного вреда.
Из отчета об оценке следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля
ТС 1 с учетом износа деталей составляет 494750руб (л.д.49-72), указанные в отчете повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 494750руб.
Кроме того, в связи с повреждением автомобиля и для восстановления своего нарушенного права истица понесла расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1440руб (л.д.27), по оценке причиненного ущерба 6300руб (л.д.26), по извещению ответчика об осмотре автомобиля оценщиком 747рублей 57копеек (л.д.23-25). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина 8232рубля 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермоленко О.Д. удовлетворить.
Взыскать с Севастьянова Дмитрия Валерьевича в пользу Ермоленко Ольги Дмитриевны в счет возмещения ущерба 494750руб, расходы по оплате услуг оценщика 6300рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора 1440рублей, почтовые расходы 747рублей 57копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8232рубля 37 копеек, всего взыскать 511469рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова