<данные изъяты>
Дело № 2-4692\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудко Александры Александровны к Открытому акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» о взыскании процентной надбавки к заработной плате, районного коэффициента,
У С Т А Н О В И Л:
Дудко А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Мэлон Фэшн Груп» о взыскании процентной надбавки к заработной плате, районного коэффициента в сумме 368 586 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них: 30% надбавка к заработной плате в сумме 184 293 рублей, 30% районный коэффициент в сумме 184 293 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 117), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора. При начислении ей заработной платы ответчиком незаконно занижен уровень заработной платы в Красноярском крае, не учтен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Дудко А.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Мэлон Фэшн Груп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, генеральный директор Уржумцев М.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Мэлон Фэшн Груп», о чем представил письменное заявление, а также письменный отзыв на иск, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истице заработная плата начислялась и выплачивалась своевременно, вручался расчетный листок о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общем размере суммы, подлежащей выплате, т.е. из расчетно-платежных ведомостей, расчетных листков истица узнавала каким образом с ней производился расчет, тогда же ей стало известно о нарушении прав, однако с данным иском истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица не просила о восстановлении срока для обращения в суд. Полагает, что задолженность по заработной плате не может быть взыскана с ОАО «Мэлон Фэшн Груп» за весь период работы истицы, возможно взыскание задолженности по заработной плате за период, ограниченный тремя месяцами, предшествующими обращению истицы за разрешением спора в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не согласен с размером районного коэффициента, который применил истец в размере 1,6, полагает, что при расчете задолженности по заработной плате должен быть применен районный коэффициент в размере 1,20, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения». Ответчик не согласен с начислением процентной надбавки, поскольку выплата процентной надбавки лицам, проживающим в г. Красноярске, не предусмотрена действующим законодательством. Просит суд принять во внимание, что размер заработной платы истицы по должности управляющего магазином без учета районного коэффициента соответствует среднему уровню дохода работников по указанной должности в г. Красноярске. Согласно мониторингу заработной платы по г. Красноярску за ДД.ММ.ГГГГ года по должности управляющего предложения по заработной плате с учетом районного коэффициента составляли 19 000 рублей.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Статья 315 ТК РФ предусматривает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Частью 1 ст. 316 ТК предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Как следует из положений ч. 1 ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие этого Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Аналогичному толкованию подлежат и нормы Трудового кодекса РФ, на что указывает положение ч. 1 ст. 316 ТК РФ, в соответствии с которым размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, требования закона об обязательном установлении районных коэффициентов и процентных надбавок при оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях распространяются на организации, расположенные в этих районах.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мэлон Фэшн Груп» и Дудко А.А. заключен трудовой договор № №, согласно которому Дудко А.А. принята на должность по основному месту работы заместителя управляющего магазином ОАО «Мэлон Фэшн Груп».
Согласно п. 2.2 указанного договора, Дудко А.А. установлен должностной оклад в сумме 14 600 рублей (л.д. 6 – 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мэлон Фэшн Груп» и Дудко А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому п. 3.1 трудового договора дополнен, установлена доплата в размере 3450 рублей (л.д. 11).
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы в фирменной секции в торгово – развлекательном центре «Планета» установлен в соответствии с режимом работы торгового центра.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мэлон Фэшн Груп» и Дудко А.А. заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудко А.А. переведена на должность управляющей магазином «Огни», установлен должностной оклад в размере 17 820 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мэлон Фэшн Груп» и Дудко А.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дудко А.А. переведена на должность управляющей магазином «Планета», установлен должностной оклад в размере 17820 рублей (л.д. 10).
Как следует из расчетных листков на имя Дудко А.А. за ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, январь 2011 года, оклад истицы составлял 17820 рублей, доплата 5750 рублей (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ приказом № № Дудко А.А., управляющая магазином Планета, уволена из ОАО «Мэлон Фэшн Груп» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 80).
Истица Дудко А.А. в судебном заседании пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала управляющей магазинов, считает, что при начислении ей заработной платы ответчиком незаконно занижен уровень заработной платы в Красноярском крае, не учтен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в общей сумме 368 586 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные листки по заработной плате она получала регулярно, однако не знала, что ответчиком ей не выплачивался районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание то, что в Красноярском крае при оплате труда применяются надбавки за работу с особыми климатическими условиями, надбавки при оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районный коэффициент, введенный Красноярским краем как субъектом РФ.
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.
Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
В соответствии с Постановлением № 311-п от 21.08.1992 года «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» (в ред. Постановления администрации края от 31.07.2001 N 554-П) с 01.09.1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению, в данном приложении указан г. Красноярск.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что при расчете задолженности должен быть применен районный коэффициент в размере 1,20.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы Дудко А.А. по должности управляющего магазином без учета районного коэффициента соответствует среднему уровню дохода работников по указанной должности в г. Красноярске, а работодатель не обязан ее производить, поскольку они не основаны на законе.
Рассматривая требования истицы о взыскании процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 11 Закона N 4520-1 (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
Процентная надбавка выражается в процентах к заработной плате и устанавливается в зависимости от группы местности, к которой отнесен тот или иной район (местность), стажа работы и возраста работника.
Для предприятий Красноярского края (край отнесен к 4-й группе местности) процентные надбавки устанавливаются в размере 10 процентов заработка за каждые шесть месяцев работы до достижения 30 процентов заработка.
По изложенным основаниям суд находит обоснованными доводы истицы о взыскании процентной надбавки к заработной плате в размере 30% и находит несостоятельными доводы ответчика о том, что выплата процентной надбавки лицам, проживающим в <адрес>, не предусмотрена.
При этом суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истицей установленного законом 3-месячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дудко А.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый месяц с момента трудоустройства получала заработную плату и расчетные листки с указанием причитающихся выплат, что не лишало ее возможности проверить правильность начислений, и свидетельствует о том, что из данных расчетных листков она видела полноту выплачиваемой заработной платы.
По изложенным основаниям суд находит не состоятельными доводы Дудко А.А. о том, что она не знала, что ей положены надбавки.
Суд находит несостоятельными доводы ответчицы о том, что установленных ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок давности к требованиям о заработной плате и иным денежным требованиям работника неприменим, поскольку в рассматриваемом случае нарушение со стороны ответчика не носит длящийся характер, так как надбавка к заработной плате и районный коэффициент истице вообще не начислялись ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица, ежемесячно располагая информацией, содержащейся в расчетных листках, и зная о нарушении своего права на получение вышеназванных надбавок, располагала реальной возможностью на обращение в суд, однако право на судебную защиту не реализовала и обратилась в суд лишь после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения за защитой трудовых прав и оснований для восстановления указанного срока, истицей не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая пропуск истицей срока на обращения с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о чем заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать Дудко А.А. в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании надбавки к заработной плате в размере 30%, районного коэффициента к заработной плате в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца надбавку к заработной плате в размере 30%, районный коэффициент к заработной плате в размере 30% за период, ограниченный тремя месяцами, предшествующими обращению истицы за разрешением спора в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня увольнения) в сумме 5210 рублей 21 копейки исходя из следующего расчета.
Как следует из материалов дела, оклад истицы составлял 17 820 рублей, доплата за выполнение дополнительных трудовых обязанностей - 5750 рублей, режим работы в фирменной секции в торгово – развлекательном центре «Планета» был установлен в соответствии с режимом работы торгового центра, то есть без выходных, (17 820 (оклад) + 5750 (доплата) = 23 570, истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, 23 570 : 19 рабочих дней в феврале = 1240, 52 х 7 рабочих дней х 60 % = 5210 рублей 21 копейка).
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих выводу суда, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дудко Александра Александровны к Открытому акционерному обществу «Мэлон Фэшн Груп» о взыскании процентной надбавки к заработной плате, районного коэффициента удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» в пользу Дудко Александры Александровны денежные средства в сумме 5210 рублей 21 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Мэлон Фэшн Груп» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 12 июля 2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова