<данные изъяты>
№ 11-55/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к Новоселовой Наталье Сергеевне, Новоселову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе представителя истца ООО «УК «Холмсервис» Исаковой Ольги Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31.08. 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к Новоселовой Н.С., Новоселову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9245 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2062 рублей 82 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31.08.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Холмсервис» к Новоселовой Н.С., Новоселову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представителем истца ООО «УК «Холмсервис» Исаковой О.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2010 года, подана апелляционная жалоба на решение из которой следует, что в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях, дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании представители истца ООО «УК «Холмсервис» Октябрева Ю.Л., действующая на основании доверенности от 28.10.2011 года, Исакова О.В., действующая на основании доверенности от 02.04.2010 года, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Новоселова С.Ю. - Смирнов С.С., действующий на основании доверенности от 03.09.200 года, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Ответчики Новоселова Н.С., Новоселов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ООО «Сройсервис-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В силу требований ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> <адрес> передана ответчикам по акту приема-передачи (л.д. 67).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчиков на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16, 67).
Как следует из показаний приборов учета электроэнергии, горячего и холодного электроснабжения <адрес> в <адрес>, имел место их расход (л.д. 71-72).
Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9245 рублей 18 копеек (л.д. 88).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех участников жилищных отношений установлена ЖК РФ (ч. 1 ст. 153), определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154); детально урегулирован порядок внесения платы (ст. 155); установлены критерии определения размера платы за жилое помещение (ст. 156) и за коммунальные услуги (ст. 157).
e=LAW;n=103124;fld=134;dst=100891Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива).
Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Учитывая положения ст. 8 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков возникла с момента передачи им указанной квартиры по акту приема-передачи, а именно с 28.09.2007 года, поскольку с даты подписания акта передачи квартиры у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Гражданам предоставлено право при неиспользовании отдельных видов услуг (в связи с временным отсутствием граждан), плата за которые рассчитывается исходя из нормативов потребления, произвести оплату с учетом пересчета платежей за период временного отсутствия.
По изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента регистрации права собственности.
Доводы представителя ответчика о том, что после подписания акта приема-передачи квартиры в ней длительное время устранялись недостатки, что в ней ответчики не проживали, не являются обстоятельствами, освобождающими от бремени содержания имущества.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ требования ООО «Управляющая компания «Холмсервис» о взыскании с ответчиков пени за неуплату жилищно-коммунальных платежей являются правомерными, взысканию с Новоселовой Н.С., Новоселова С.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Холмсервис» в равных долях подлежит пеня в сумме 2062 рублей 82 копеек согласно расчету истца (л.д. 89), который проверен судом и признан верным.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31.08.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Холмсервис» к Новоселовой Н.С., Новоселову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит отмене, взысканию с Новоселовой Н.С., Новоселова С.Ю. в равных долях в пользу ООО «Управляющая компания «Холмсервис» подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9245 рублей 18 копеек, пени в сумме 2062 рублей 82 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равных долях возврат государственной пошлины в сумме 452 рублей 32 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31.08.2010 года – удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 31.08.2010 года по иску ООО УК «Холмсервис» к Новоселовой Наталье Сергеевне, Новоселову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отменить.
Взыскать с Новоселовой Натальи Сергеевны, Новоселова Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» в равных долях задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9245 рублей 18 копеек, пени в сумме 2062 рублей 82 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 452 рублей 32 копеек, а всего 11760 рублей 32 копейки.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Дата изготовления мотивированного решения – 31.05.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова