Дело № 2-2192/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Банк) к Блиновой Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В., ООО «Мит-Трейд» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Блиновой Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В., ООО «Мит-Трейд» о взыскании солидарно 2877778 руб. 20 коп. задолженности, 22588 руб.89 коп. госпошлины; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определении начальной продажной стоимость имущества на публичных торгах в размере залоговой стоимости. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между Банком и ООО «Мит-Трейд» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 5 млн. руб.. Во исполнение договора Банк выдал ООО «Мит-Трейд» кредит на сумму 5 млн. руб., перечислив денежные средства платежным поручением <данные изъяты> на сумму 4996850 руб., платежным поручением <данные изъяты>. на сумму 3150руб. ООО «Мит-Трейд» в нарушение условий договора обязательства по возврату сумм кредита и процентов исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Надлежащее исполнение ООО «Мит-Трейд» обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему обеспечивается поручительством физических лиц Блиновой Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В, договором залога квартиры <адрес>
Представитель истца Годин А.Б. (доверенность от 18.02.2011г.) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Мит-Трейд» Матвиенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Ковтун В.В, Рендулич Ю.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчица Блинова Т.К. о времени и месте судебного разбирательства извещалась лично. В день судебного заседания прибыла в помещение суда к назначенному времени, узнав о явке в суд представителя ООО «Мит-Трейд», покинула помещение суда без объяснения причин. С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчицы Блиновой Т.К. неуважительной.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 807-809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно ст. ст. 54,56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую самим судом.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Банком (кредитор) и ООО «Мит-Трейд» (заемщик) в лице директора Блиновой Т.К. заключен договор № возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по <данные изъяты> с лимитом: <данные изъяты> под 16% годовых Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Красноярском городском отделении № Сбербанка России. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно) по дату полного погашения, начиная с <данные изъяты>. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,7% годовых от суммы фактической суммы задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и периоды, установленные п.2.8 договора для уплаты процентов. (1.1, 2.4, 2.6-2.9 договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о представлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.
Одновременно с подписанием кредитного договора, <данные изъяты>. Банк заключил с Блиновой Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В. договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО «Мит-Трейд» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.
<данные изъяты>. между Банком (залогодержатель) и Блиновой Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В. (залогодатели 1,2,3) заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача залогодателями в залог залогодержателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателям на праве общей совместной собственности, стоимостью 3894600 руб. Предметом залога обеспечиваются исполнение обязательств ООО «Мит-Трейд» по погашению основного долга, процентов и других платежей по кредитному договору, неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору.
Платежным поручением <данные изъяты>. на сумму 4996850 руб., платежным поручением <данные изъяты> на сумму 3150руб. истец перечислил ООО «Мит-Трейд» сумму кредита.
<данные изъяты> Банк направил ООО «Мит-Трейд», Блиновой Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В. требование о погашении задолженности. Требование не исполнено.
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Красноярскому краю квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Блиновой Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Блинова Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В., К.., <данные изъяты> г.р.
Согласно расчету истца, задолженность ООО «Мит-Трейд» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии составляет 2877778 руб. 20 коп.
Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что <данные изъяты> между Банком и ООО «Мит-Трейд» в лице директора Блиновой Т.К. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на сумму 5 млн. руб. Денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет ООО «Мит-Трейд» двумя платежными поручениями <данные изъяты> на сумму 4996850 руб., <данные изъяты> на сумму 3150руб. Заемщик обязался производить возврат суммы кредита любыми суммами в пределах срока полного погашения кредита таким образом, чтобы остаток задолженности по договору в течение всего срока действия не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Надлежащее исполнение ООО «Мит-Трейд» обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему обеспечивается поручительством физических лиц ФИО3, ФИО1, ФИО2, договором залога квартиры <адрес>. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов, иных платежей по договору заемщик выполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Полагает, что поручительство физических лиц не прекращено. Годичный срок для подачи иска к поручителям истекал в сентябре <данные изъяты> <данные изъяты> обратились с иском к заемщику и поручителям, исковое заявление возвращено Полагает, что годичный срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ надлежит исчислять не с момента образования задолженности, а с момента предъявления претензии, т.е. с <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчиков солидарно 2877778 руб. 20 коп. задолженности, 22588 руб. 89 коп. госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости - 3894600 руб.
Ответчица Блинова Т.К. суду поясняла, что на момент заключения договора с Банком являлась директором и учредителем ООО «Мит-Трейд», кредит получала. Прекратили производить платежи по кредиту в связи с тяжелым финансовым состоянием предприятия. С расчетом задолженности согласна, полагает, что поручительство прекращено, договор ипотеки ничтожен. Просит в иске отказать.
Представитель ответчицы Блиновой В.К. Присяжнюк М.В. (доверенность от 14.04.2011г.) возражая против требований истца, суду пояснял, что договор ипотеки, заключенный является ничтожным, так как не соответствует ст.ст. 5, 78 Закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)». Обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателем при условии, если квартира была заложена про договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство квартиры, жилого дома, их капитальный ремонт или неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение, строительство жилого или квартиры. Квартира <адрес>. являющаяся предметом залога была приватизирована в <данные изъяты>, является единственным местом проживания ответчиц. Взыскание на квартиру не может быть обращено. Полагает, что поручительство в силу п.4 ст.367 ГК РФ прекращено, поскольку годичный срок для обращения кредитора к поручителю с иском истек. Задолженность подлежит взысканию с заемщика. Просит в иске отказать.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования и ипотеки. Обязательства Банком по выдаче кредита ООО «Мит-Трейд» выполнены полностью. ООО «Мит-Трейд» обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, с сентября <данные изъяты> платежи в погашение кредита и процентов не производятся. С сентября <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> производились платежи в незначительных суммах, которые направлены на погашение неустойки. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк открывает ООО «Мит-Трейд» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по <данные изъяты> с лимитом: <данные изъяты> под 16% годовых с ежемесячным возвратом кредита любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени. Платежными поручениями от <данные изъяты> Расчетом истца, согласно которому с сентября <данные изъяты> платежи в погашение кредита и процентов не производятся. С сентября <данные изъяты> по декабрь <данные изъяты> произведенные платежи направлены на погашение неустойки, с января <данные изъяты> платежи по кредиту не производятся. Объяснениями ответчицы Блиновой Т.К., о том, что платежи по кредиту не производились в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, размер задолженности предприятия.
Размер задолженности 2877778 руб.20 коп. по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями договора, произведенными платежами, требование о взыскании данной суммы являются обоснованными.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Учитывая срок поручительства договором не установлен, срок исполнения обязательства истек <данные изъяты>., дату обращения в суд – <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что поручительство физических лиц Блиновой Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В. прекращено, правовых оснований взыскания с них спорной задолженности нет, задолженность подлежит взысканию в полном объеме с заемщика ООО «Мит-Трейд».
Довод истца о том, что годичный срок предъявления иска к поручителям надлежит исчислять с даты предъявления претензии, не состоятелен, так как не соответствует буквальному толкованию закона.
Срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ исчисляется с момента предъявления иска с соблюдением установленного порядка. Таким образом, предъявление Банком иска <данные изъяты>., который не был принят к производству суда и возвращен, правовых последствий не влечет, не изменяет порядок исчисления срока.
В соответствии с действующим законодательством взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, т.е. когда имеются одновременно следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд учитывает, что Блинова Т.К., Ковтун В.В., Рендулич Ю.В. заключили с Банком договор ипотеки, по которому передали Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Мит-Трейд» по спорному кредитному договору квартиру по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 3894600 руб., с правом удовлетворить требования за счет заложенного имущества.
Пять процентов от оценки квартиры составляет 194730 руб. Сумма неисполненных обязательств превышает эту сумму и составляет 2877778 руб.20 коп. Период просрочки исполнения обязательств по договору превышает 3 месяца.
Довод ответчицы Блиновой Т.К. и её представителя о ничтожности договора ипотеки несостоятелен, сделан в связи с неверным толкованием положений ст.ст. 5, 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые прямо предусматривают возможность заключения договора ипотеки на квартиры, приобретенные не за счет кредитных средств, а так же обращение взыскание на них. Вопрос о прекращении права пользования квартирой лицами, состоящими на регистрационном учете в квартире, не является предметом настоящего спора.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6.2 договора ипотеки при отсутствии возражений сторон, начальная продажная цена заложенного имущества равна 100% залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 договора.
Пунктом 1.4 договора ипотеки цена заложенного имущества определена в размере 3894600 руб.
Поскольку возражений по начальной продажной цене квартиры ответчиками не заявлялось, начальная продажная цена квартиры подлежит определению в размере 3894600 руб., а способ продажи в силу прямого указания закона (ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») – с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мит-Трейд» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мит-Трейд» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 2877778 руб. 20 коп. задолженности, 22588 руб. 89 коп. госпошлины, всего 2900367 руб. 09 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры 3894600 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 15.08.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук