Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноярского общества защиты прав потребителей в интересах Барсуковой Светланы Алексеевны к ООО УК «Красжилсервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
у с т а н о в и л :
Красноярское общество защиты прав потребителей обратилось в суд в интересах Барсуковой С.А. с иском к ООО УК «Красжилсервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ была затоплена принадлежащая истице квартира по <адрес> по причине включения вентилей на стояках в подвальном помещении указанного дома во время проведения ремонтных работ в одной из квартир. Ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющий услуги по техническому обслуживанию данного дома, должен нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, к которому, в том числе относятся и технические подвалы с инженерными коммуникациями. В результате затопления квартиры, Барсуковой С.А. причинен ущерб в размере 58426.28 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Барсуковой С.А. 58426.28 рублей в счет ущерба, 6000 рублей в счет расходов по проведению экспертизы, 3200 рублей в счет расходов по составлению иска, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Барсуковой С.А., 50% которого перечислить на расчетный счет Красноярского общества защиты прав потребителей.
В судебном заседании истец Барсукова С.А. иск поддержала. Представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис» - Эккерт О.П
. иск не признала. Представитель третьего лица ООО «Тандем» - Сакович К.Б. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе,
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Как установлено в судебном заседании, Барсукова С.А. является собственником жилого помещения по <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Красжилсервис» и собственниками помещений в доме по указанному адресу заключен договор управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Красжилсервис» (заказчик) и ООО «Тандем» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ, в том числе по системе холодного и горячего водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ собственник вышерасположенного над квартирой истца жилого помещения № обратился в ООО УК «Красжилсервис» с заявлением о разрешении на замену сантехнического оборудования – стояков ХВС, ГВС, полотенцесушителя, аварийных вентилей.
ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена водой из <адрес> указанном доме, квартире истца причинены повреждения.
Согласно акту комиссии ООО «Тандем» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имеются ржавые пятна на стенах в зале, кухне, коридоре, спальне; дверь в спальню разбухла, не закрывается; на поврежденных участках стен образовались трещины. Причиной затопления указано самовольное включение на стояках холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома по <адрес>, указано, что в данном помещении расположен офис компании «Тонер».
По данным ООО «Фирма «Тонер-Плюс», ДД.ММ.ГГГГ слесарем, ориентировочно в 10.00ч. было отключено горячее и холодное водоснабжение подъезда №, находящегося по адресу: <адрес>. Этим же слесарем водоснабжение было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ в 17.00ч. Причиной отключения водоснабжения было названо проведение ремонтных работ в квартире, находящейся в подъезде №. В указанный выше промежуток времени никто их сотрудников ООО «Фирма- Тонер-Плюс» не открывал вентили. В процессе отключения водоснабжения слесарь долго искал необходимые вентили и после отключения они не были опломбированы, кроме того, не было вывешено предупреждающее объявление.
По данным ООО «Тандем», ДД.ММ.ГГГГ слесарь-сантехник ООО «Тандем» отключил стояки горячего и холодного водоснабжения в 10.00ч. и восстановил водоснабжение в 17.00ч. По показаниям собственника <адрес>, производившего санитарно-технические работы, в период времени с 10.50ч. до 11.10ч. самовольное переключение кранов, и запуск системы водоснабжения произвели работники ООО «Фирма «Тонер-Плюс». Работниками ООО «Тандем» не совершались действия, повлекшие затопление <адрес>.
Согласно заключению эксперта Красноярского общества защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зале, спальне, коридоре видны рыжие пятна от протечки сверху по потолку и плинтусам, трещины и отслоение штукатурного слоя, на кухне – по поверхности стены с правой стороны от двери видны грязные, ржавые потоки от протечки сверху, в туалете вокруг канализационного стояка по потолку видные ржавые пятна от протечки сверху.
Внутренней отделке <адрес> причинен вред от воздействия воды и повышенной влажности вследствие протекания воды сверху. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 58426.28 рублей.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «Красжилсервис» признал факт того, что причиной затопления <адрес> явилось включение аварийных вентилей на стояке горячего и холодного водоснабжения при проведении работ по замене сантехнического оборудования в <адрес> доме по указанному адресу.
Истица суду пояснила, что ответчик, являясь управляющей компанией, обязанной оказывать по договору услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, не исполнил надлежащим образом свои обязанности по обслуживанию системы водоснабжения. Вместе с тем, ответчик должен нести ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе вентилей, которые установлены в подвале дома. При этом, полагает, что не имеет значения, кем был включены вентили в подвале – работниками ООО «Фирма «Тонер-Плюс» или работниками ООО «Тандем» при проведении работ по замене сантехнического оборудования в <адрес>.
Представитель ответчика суду пояснил, что иск не признает, поскольку ООО «Фирма «Тонер-Плюс» также является собственником подвального помещения, где находятся вентили горячего и холодного водоснабжения. Причину затопления не оспаривает, при этом, считает, что в момент ремонта в <адрес> вентили были открыты работниками ООО «Фирма «Тонер-Плюс».
Представитель третьего лица ООО «Тандем» суду пояснил, что между ответчиком и ООО «Тандем» был заключен договор подряда на выполнение ряда работ, в том числе и по системе водоснабжения. Вентили водоснабжения находятся в цокольном помещении ООО «Фирма «Тонер-Плюс», куда их работник может попасть только через главный вход фирмы.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Материалами дела установлено, что причиной затопления квартиры истца явилось включение на стояках холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома по <адрес> во время проведения работ по замене сантехнического оборудования в <адрес> этого дома.
Названное обстоятельство подтверждено актом ООО «Тандем» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ответчика, согласно которым, причиной затопления <адрес> явилось включение аварийных вентилей на стояке горячего и холодного водоснабжения во время проведения ремонтных работ по замене сантехнического оборудования в <адрес> этого дома.
Материалами дела установлено, что ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом по <адрес>, согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует обязанность ответчика обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность, в том числе, жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц,- в силу положений статьи 161 ЖК РФ.
Довод ответчика о том, что вентили в подвале были подключены работниками ООО «Фирма Тонер-Плюс», судом не принимается как не имеющий правового значения.
При этом, суд учитывает положения пунктов 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, согласно которым, в состав общего имущества включаются, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
Согласно пункту 3.4.5. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.
В соответствии с пунктами 75,76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, не обеспечив соблюдение требований законодательства о недопущении к инженерным коммуникациям жилого дома посторонних лиц, не предоставил истцу коммунальную услугу надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 58426.28 рублей в счет возмещения ущерба, согласно заключению эксперта Красноярского общества защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 6000 рублей (согласно квитанциям, в порядке статьи 15 ГК РФ).
Материалами дела установлены виновные действия ответчика, нарушившего права истца как потребителя.
Из изложенного следует право истца на компенсацию причиненного ему морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не исполнившего обязательства по содержанию общего имущества должным образом, продолжительность нарушения прав истца, не возмещение причиненного ему ущерба в течение более двух месяцев, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда суммой 2000 рублей.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3200 рублей в счет возмещения расходов по составлению иска (согласно квитанции и в порядке статьи 98 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 67626.28 рублей в счет ущерба, расходов на экспертизу, судебных расходов (из расчета: 58426.28 + 6000 + 3200).
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2332.78 рубля (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования (64426.28 рублей) и одного требования неимущественного характера).
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 33213.14 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, статьи 46 БК РФ; из расчета: (58426.28 + 6000 + 2000): 2), из которых 16606.57 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета, 16606.57 рублей - в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Красноярского общества защиты прав потребителей, Барсуковой Светланы Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Красжилсервис» в пользу Барсуковой Светланы Алексеевны 58426 рублей 28 копеек в счет ущерба, 6000 рублей в счет расходов на экспертизу, 3200 рублей в счет судебных расходов, всего- 67626 рублей 28 копеек.
Взыскать с ООО УК «Красжилсервис» в пользу Барсуковой Светланы Алексеевны 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО УК «Красжилсервис» в доход государства 2332 рубля 78 копеек в счет госпошлины.
Взыскать с ООО УК «Красжилсервис» в доход местного бюджета 16606 рублей 57 копеек в счет штрафа.
Взыскать с ООО УК «Красжилсервис» в пользу Красноярского общества защиты прав потребителей 16606 рублей 57 копеек в счет штрафа.
Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.