Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
06 сентября 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Богдановой Ирины Васильевны к ООО «Жилфонд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Богданова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилфонд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание информационных услуг по приобретению жилого помещения. Истцу была предоставлена для осмотра квартира по <адрес> Истец выразил согласие на приобретение данного жилого помещения, и произвел частичную оплату услуг ответчика в размере 17500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику на хранение для дальнейшей передачи продавцу квартиры 30000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате спорных сумм. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку услуга истцу не оказана, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 47500 рублей в счет неосновательного обогащения (из расчета: 17500 + 30000), 4027.60 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета: 47500 х 8.25% /360 х 370, где 370 –количество дней просрочки), 15000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их передачи ответчику по день вынесения решения суда, иные требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца Алмаев Н.М. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Представитель ответчика ООО «Жилфонд» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялась заказная корреспонденция по адресу, указанному в договоре об оказании информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, а также по месту нахождения юридического лица – <адрес> (по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответчик уклонялся от получения почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения (л.д. 26, 38, 42).
Кроме того, суд учитывает данные телефонограмм о том, что телефоны ООО «Жилфонд» и учредителя юридического лица- КВП, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, последним не принадлежат (л.д. 43).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице генерального директора КВП (исполнитель) и истцом (заказчик) был подписан договор об оказании информационных услуг сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика варианта жилого помещения, тогда как истец – обязательства по оплате оказанных услуг. Стоимость данных услуг договором не предусмотрена. В соответствии с пунктом 3.1 договора, заказчик производит окончательный расчет по оплате услуг исполнителю на момент заключения соглашения о приобретении объекта недвижимости.
Согласно протоколу осмотра, являющемуся приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена для осмотра квартира по <адрес>. Пунктом 2 протокола предусмотрено, что если заказчик выражает согласие воспользоваться информацией, предоставленной исполнителем и приобрести права собственности на объект недвижимости, заказчик в этом случае оплачивает услуги исполнителя в размере 35000 рублей, из которых 17500 рублей оплачивает на момент подписания настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 17500 рублей в счет частичной оплаты услуг, а также 30000 рублей в счет предоплаты за квартиру по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных сумм.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг, поскольку сделка по приобретению указанного жилого помещения не состоялась по вине продавца, квартира была продана иному лицу, оплаченные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор об оказании информационных услуг по приобретению жилого помещения.
По этому договору ответчик принял на себя обязательство по поиску и подбору приемлемого для истца варианта жилого помещения. Оплата услуг по договору обусловлена заключением заказчиком соглашения о приобретении объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 17500 рублей в счет частичной оплаты услуг, а также 30000 рублей в счет предоплаты за осмотренную квартиру, согласно квитанциям и расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает во внимание пояснения представителя истца, согласно которым, осмотренная истицей квартира была продана иному лицу.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств оказания истцу услуг в соответствии с условиями договора, либо доказательств возврата истцу спорных сумм.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком спорных сумм.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 47500 рублей в счет неосновательного обогащения (из расчета: 17500 + 30000).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6335.31 рублей (из расчета: 47500 х 8.25%/360 х 582, где 582 – количество дней просрочки возврата спорной суммы за указанный период, 8.25 %- ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска).
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 рублей (согласно квитанции и с учетом объема участия представителя, требований разумности в порядке статьи 100 ГПК РФ), 1000 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 2450 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины (согласно квитанциям и в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего судебных расходов – 18450 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72285.31 рублей в счет неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов (из расчета: 47500 + 6335.31 + 18450).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Богдановой Ирины Васильевны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилфонд» в пользу Богдановой Ирины Васильевны 47500 рублей в счет неосновательного обогащения, 6335 рублей 31 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 18450 рублей в счет судебных расходов, всего- 72285 рублей 31 копейку.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.