Дело № 2-4249/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
23 августа 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Письменного А.Г. к Двизовой В.М. о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Письменный А.Г. обратился в суд с иском к Двизовой В.М. о взыскании 60000руб. задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты>., 30000 руб. компенсации морального вреда, понуждении внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ с <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что работал у ответчицы в должности <данные изъяты> с <данные изъяты> Трудовой договор с ним не заключался, по устной договоренности заработная плата выплачивается ежемесячно в размере 15000 руб. В ноябре <данные изъяты> ответчица выехала в <адрес>, незадолго до отъезда выплатила заработную плату за октябрь <данные изъяты>., выдала трудовую книжку. увольняться не собирался, ждал сообщений от Двизовой В.М., чтобы приступить к работе. С ноября <данные изъяты> заработная плата не выплачивалась, запись об увольнении в трудовую книжку не вносилась. Неправомерными действиями ответчицы ему причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Ответчица Двизова В.М., её представитель Мельникова О.В., действующая на основании ордера от 02.06.2011г., в судебном заседании полагали необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из судебных повесток на имя Письменного А.Г. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> истец извещен лично - повесткой, судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>. извещен повесткой через представителя. О причинах неявки в судебные заседания истец суду не сообщил, доказательств уважительной причины неявки в судебные заседания суду не представил.
Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, не просил отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в его отсутствие, ответчица не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Письменного А.Г.к Двизовой В.М. о защите трудовых прав подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Письменного А.Г. к Двизовой В.М. о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.
Разъяснить Письменному А.Г., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.
Председательствующий О.П. Максимчук