Дело № 2-1624/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.08.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова О.М. к ИП Румянцева Н.Г. о взыскании не полученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указав, что ее супруг Меркулов С.В. работал с 2008г. у ИП Румянцева Н.Г. наладчиком оборудования в цехе №. Меркулов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меркулов С.В. не до начислила и не выплачена заработная плата в размере 7001,71 руб., не до начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201,25 руб. Истица просит взыскать с ИП Румянцева Н.Г. недополученную ее супругом заработную плату 7001,71 руб., недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1201,25 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9880,59 руб., компенсацию морального вреда 70000 рублей, расходы по оформлению доверенности 800 рублей, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, услуги представителя 20000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо Меркулов М. С. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не вызывался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, просьб о личном участии для изложения своей позиции не заявлял.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полищук Н.Г. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ранее истица исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что за все время работы супругу на работе не правильно начисляли заработную плату, о чем он говорил истице, однако за защитой своих трудовых прав по поводу начисления заработной платы он никуда не обращался, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, ДД.ММ.ГГГГ она со свидетельством о смерти обратилась к ответчику с просьбой выдать заработную плату супруга, его трудовую книжку и пособие на погребение. Ответчик выдать указанные суммы отказался, предложив заполнить обходной листок для последующего увольнения Меркулова С. В. ДД.ММ.ГГГГ истице работодателем супруга был выдан аванс в сумме 15000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка на имя Меркулова С. В. с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и пособие на погребение.
В судебном заседании ответчик ИП Румянцева Н.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Меркулова О.М. была выплачена заработная плату ее супруга в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Меркулова О.М. выплачена материальная помощь в связи со смертью мужа в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Меркулова О.М. были предоставлены документы о смерти мужа, после чего была внесена запись в трудовую книжку Меркулова С. В. об увольнении и выдана на руки истице его трудовая книжка. Кроме этого, ответчик просила применить срок исковой давности по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсаций, так как срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, для обращения с иском в суд, истицей пропущен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты), которые устанавливаются трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меркулов С.В. работал у ИП Румянцева Н.Г. в должности наладчика оборудования. Согласно п. 10 трудового договора заработная плата Меркулова С.В. составляла 8144 руб. из которых: заработная плата - 5090 руб., районный коэффициент 30% - 1527 руб., северная надбавка 30 % - 1527 руб.
Согласно свидетельству о смерти II-БА № выданному ДД.ММ.ГГГГ Меркулов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
Истица указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меркулову С.В. не до начислена и не выплачена заработная плата в размере 7001,71 руб., не до начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201,25 руб., в связи с чем просит взыскать указанные суммы. Начисление заработной платы Меркулову С. В. за апрель, май, июнь и июль 2010г. истица не оспаривает, за отработанный один день августа 2010г. истица просит взыскать не доначисленную заработную плату Меркулову С. В. 322,03 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.
Сторона истца суду пояснила, что срок исковой давности Меркулова О.М. не пропущен. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Право заявить такое ходатайство суд стороне истца разъяснил.
Суд находит, что заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку Меркуловым С. В. при жизни начисление и выплата заработной платы не оспаривалось, за защитой своих трудовых прав он никуда не обращался, о чем суду пояснила сама истица. Тем самым стороной истца пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010г., так как Меркулов С. В. умер ДД.ММ.ГГГГ и до смерти за защитой своих трудовых прав не обращался.
Недоначисленная заработная плата за август 2010г. в размере 322,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Как указывает истица, Меркулов С. В. при жизни в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не ходил, поэтому просит взыскать недоначисленную денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 1201,25 руб., так как компенсация за неиспользованный отпуск Меркулову С. В. в сумме 16740,54 руб. была выплачена, при этом ответчик должен был выплатить компенсацию в сумме 17941,97 руб. (с учетом подоходного налога).
Согласно трудовому договору (л.д.36) Меркулову С. В. полагалось предоставление очередного оплачиваемого отпуска в количестве 28 дней + 8 календарных дней. По графику отпусков Меркулову С. В. полагался очередной отпуск в июне 2009г. и в сентябре 2010г. (л.д.38-45). Ответчик суду пояснила, что Меркулов С. В. в отпуск не ходил (л.д.115).
Учитывая, что за защитой своих трудовых прав на получение денежной компенсации за неиспользованный в 2009г. отпуск Меркулов С. В. при жизни не обращался, истцу в этой части требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как истица за восстановлением срока исковой давности не обращалась, считая данный срок не пропущенным.
Компенсация за 72 дня неиспользованного Меркуловым С. В. отпуска за 2010г. в размере 8157,15 руб. при рассмотрении дела ответчиком истице выплачена (л.д.161) и на взыскании этой суммы истица не настаивала, снизив требования на сумму 8157,15 руб. (л.д.163).
Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку как следует из дела, истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о выдаче пособия на погребение Меркулова С. В. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она передала ответчику справку о смерти Меркулова С. В. и свидетельство о его смерти (л.д.35). На основании представленных документов ответчик внесла запись об увольнении Меркулова С. В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), то есть со дня смерти.
Учитывая, что работник, а именно, Меркулов С. В. ДД.ММ.ГГГГ умер, задержкой выдачи трудовой книжки его права нарушены не были, так как его право трудиться ответчиком нарушено не было.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления 1000 руб., расходы на услуги представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 300 руб.
Также суд находит, подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истицы на получение заработной платы ее умершего супруга, согласно ст. 237 ТК РФ, определив разумный размер компенсации в сумме 1000 руб.
Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Румянцева Н.Г. в пользу Меркулова О.М. заработную плату 322,03 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб., расходы на услуги представителя 3000 руб., расходы на оформление доверенности представителю 300 руб., а всего 5622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 03 копейки.
Меркулова О.М. в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Румянцева Н.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.
Судья Е. И. Бондаренко.