Дело № 2-5222/11
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Демидовой В.В.,
при секретаре – Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленченко Нины Александровны, Коленченко Алексея Федоровича, Коленченко Александра Алексеевича к Бутенко Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Коленченко Н.А., Коленченко А.Ф., Коленченко А.А. обратились в суд с иском к Бутенко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, вина ФИО5 в возникновении пожара установлена заключением <данные изъяты> по исследованию пожара. Собственник <адрес> ФИО5 погиб при пожаре, единственным наследником после смерти ФИО5 является его <данные изъяты> Бутенко Д.А. В результате тушения указанного пожара <адрес>, расположенной этажом ниже, заливом причинен ущерб, размер которого составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Просили взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> в счет возмещения причиненных тушением пожара убытков, <данные изъяты> – расходы по составлению отчета, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Коленченко Н.А. Аксенов П.О. (по доверенности) требования поддержал. Коленченко А.Ф., Коленченко А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Бутенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ (л.д. 80, 78). С согласия представителя Коленченко Н.А. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы представителя Коленченко Н.А., исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются Коленченко Н.А., Коленченко А.Ф., Коленченко А.А. (л.д. 4-6).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12).
Согласно акту ОАО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> по адресу: <адрес>, в результате тушения пожара силами пожарной части произошло затопление нижерасположенной <адрес>. Следы затопления видны в зале: на потолке, потолочный слой между плитками отошел от потолка, обои отошли от стен, на обоях видны следы гари; в спальне следы затопления видны на потолке по всему периметру, на стенах, побелочный слой от потолка и от стен отошел; в прихожей комнате на потолке, на стенах обои отошли от стен; в ванной комнате на потолке, на стенах; в кухне на потолке побелочный слой отошел от стен, между плитками на потолке видны черные полосы, на обоях видны пятна гари; линолеум по всему периметру квартиры вздыбился (л.д. 11).
Согласно заключению <данные изъяты> по исследованию пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ место первоначального возникновения горения (очаг пожара) внутри <адрес> спальне, слева от входа за шкафом, на поверхности дивана; наиболее вероятной причиной данного пожара послужило занесение маломощного источника зажигания (тлеющей сигареты, спички) (л.д.13,14).
В соответствии с отчетом № ИП ФИО7 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате залива 2-комнатной квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в месте оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 15-19).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО5 (л.д. 21).
По сообщению нотариуса ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство подано Бутенко Д.А., других заявлений подано не было.
Из справки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентарного дела право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5, инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 69).
В судебном заседании представитель Коленченко Н.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар по вине ФИО5, что установлено заключением <данные изъяты> по исследованию пожара. Собственник <адрес> ФИО5 погиб при пожаре, единственным наследником после смерти ФИО5, принявшим наследство, является его <данные изъяты> Бутенко Д.А. В результате тушения указанного пожара <адрес>, расположенной этажом ниже, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли, заливом причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Просил взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому: в счет возмещения причиненных убытков, <данные изъяты> – расходы по составлению отчета, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар по вине собственника указанной квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес>, заявление о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство подано Бутенко Д.А., иных лиц, принявших наследство в установленном порядке, не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением нотариуса ФИО8
Суд принимает во внимание, что вина собственника квартиры ФИО5 в возникновении пожара ДД.ММ.ГГГГ установлена заключением <данные изъяты> по исследованию пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место первоначального возникновения горения (очаг пожара) внутри <адрес> спальне, слева от входа за шкафом, на поверхности дивана; наиболее вероятной причиной данного пожара послужило занесение маломощного источника зажигания (тлеющей сигареты, спички). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.
В результате тушения пожара, возникшего в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ниже расположенной <адрес>, собственниками указанной квартиры являются Коленченко Н.А., Коленченко А.Ф., Коленченко А.А. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате залива 2-комнатной квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт возникновения ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО5, установлена вина ФИО5 в возникновении пожара, последствием которого явилось причинение ущерба истцам в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что в результате тушения пожара в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причинен ущерб <адрес>, принадлежащей истцам, сумма ущерба составляет <данные изъяты>
При этом суд принимает во внимание, что ответчику была предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебном заседании, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.
Поскольку собственник <адрес> ФИО5 погиб при пожаре, наследником после смерти ФИО5 является Бутенко Д.А., принявший наследство в установленном законом порядке, суд приходит к твердому убеждению, что обязанность по возмещению причиненного истцам вреда, причиной которого послужил пожар, возлагается на наследника Бутенко Д.А. в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что Бутенко Д.А. унаследовал имущество после смерти ФИО5, стоимость которого составляет <данные изъяты> доказательств в обоснование возражений ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с Бутенко Д.А. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара в соответствии со ст. 321 ГК РФ по <данные изъяты>
Учитывая, что истцами за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных ремонт и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате залива квартиры, понесены расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Коленченко Нины Александровны, Коленченко Алексея Федоровича, Коленченко Александра Алексеевича к Бутенко Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.
Взыскать с Бутенко Дмитрия Анатольевича в пользу Коленченко Нины Александровны, Коленченко Алексея Федоровича, Коленченко Александра Алексеевича по <данные изъяты> каждому.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий Демидова В.В.