О ВЫДАЧЕ ДУБЛИКАТА ИСП. ЛИСТА О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ:



                                                                                                                            Дело №2-6096/11

                                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      12 сентября 2011 года                                                                                     г.Красноярск

      Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Колывановой О.Ю.

при секретаре                                  Кирилюк О.А..,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ленц Софьи Волдимаровны о выдаче дубликата исполнительного документа,

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

      Ленц С.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее иску к Иль А.И. о взыскании алиментов, ссылаясь на утрату подлинника в связи с переездом.

      В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

      Заинтересованное лицо Иль А.И. в судебное заседание также не явился, извещался по адресу, по которому согласно информации УФМС зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

      В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

      В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

      Учитывая, что стороны (в том числе, извещавшийся по последнему известному месту жительства должник Иль А.И.), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление Ленц С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

                                                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

       Заявление Ленц Софьи Волдимаровны оставить без рассмотрения.

       Разъяснить, что по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица) суд может отменить свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

               Председательствующий                                                            О.Ю.Колыванова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200