Дело №2-6921/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нищенко Ирины Васильевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Нищенко И.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АК ОАО Сберегательным банком РФ в части взимания тарифа за обслуживания ссудного счета недействительными, взыскании с АК ОАО Сберегательного банка РФ денежных средств в размере 93120рублей. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому АК ОАО Сберегательный банк РФ предоставил ей кредит в сумме 2328000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета истица оплатила 93120руб. Полагает, что данные пункты кредитного договора ущемляет ее права, как потребителя.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК ОАО Сберегательным банком РФ и Нищенко И.В. заключен кредитный договор №, по которому АК ОАО Сберегательный банк РФ предоставил Нищенко И.В. кредит в сумме 2328000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 % годовых (л.д.л.д.7-10). В соответствии с п.3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 93120руб.
Истица суду пояснил, что в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета она оплатила 93120руб. Полагает, что данные пункты кредитного договора ущемляет ее права, как потребителя, являются недействительными. Просит взыскать комиссию за обслуживание ссудного счета.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обслуживание ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем п.п.3.1, 3.2., 5.1.1 заключенного договора в части оплаты за обслуживание ссудного счета являются недействительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с АК ОАО Сберегательный банк РФ в пользу Нищенко И.В. подлежит взысканию комиссия за обслуживание ссудного счета, уплаченная истицей при получении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93120руб.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющейся потребителем, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 46560руб (93120руб х 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2993руб 60 копеек.
Истица просит взыскать в ее пользу почтовые расходы по направлению иска в суд, однако, документов, подтверждающих указанные расходы, в суд не представлено, в связи с чем у суду отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нищенко И.В. удовлетворить.
Признать недействительным пункты 3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Нищенко Ириной Васильевной, в части обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в пользу Нищенко Ирины Васильевны 93120рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) штраф в доход местного бюджета 46560рублей
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства 2993рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова