О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 сентября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по иску Кострыкина Владимира Евгеньевича к Администрации г. Красноярска, Околеловой Надежде Борисовне о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л :
Кострыкин В.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что гараж по <адрес> был построен ПБИ на земельном участке, выделенном ПБИ решением исполнительного комитета Советского районного СНД от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПБИ продал гараж истцу за 130000 рублей без оформления документов. В настоящее время истцом получена справка Кооператива гаражей п/ст Зеленая об уплате пая истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также положительные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ОАО «Красноярскгражданпроект» о соответствии гаража санитарным правилам, строительным нормам и правилам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также заключение управления архитектуры Администрации г. Красноярска о возможности сохранения гаража. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный объект.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по иску привлечена Околелова Н.Б.
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил оставить иск без рассмотрения и вернуть ему госпошлину.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещался должным образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить иск без рассмотрения и вернуть ему уплаченную госпошлину.
При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ госпошлина в размере 1878.11 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Иск Кострыкина Владимира Евгеньевича к Администрации г. Красноярска, Околеловой Надежде Борисовне о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.
Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска возвратить Кострыкину Владимиру Евгеньевичу уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1878 рублей 11 копеек.
Определение в части возврата госпошлины может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Председательствующий Бех О.В.