Дело №2-5998/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Самарганд Баласан Кызы к индивидуальному предпринимателю Опокину Николаю Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимова С.Б. Кызы обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Опокину Н.Д. о компенсации морального вреда в сумме 300000руб, вследствие повреждения здоровья.
В судебном заседании истица исковые требования подержала в полном объеме.
Третье лицо Салимов И.Б., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из справки Отдела Адресно-справочной работы по Красноярскому краю УФМС России Опокин Н.Д. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В суд с рассматриваемым иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения Ибрагимовой С.Б. Кызы в суд с иском ответчик ИП Опокин Н.Д. умер, истица предъявила исковые требования к умершему.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч.2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Опокина Н.Д. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истицей иска.
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, а, зная об этом, был обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ибрагимовой Самарганд Баласан Кызы к индивидуальному предпринимателю Опокину Николаю Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова