<данные изъяты>
Дело № 2-5506\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хохловой (Мартынюк) Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Хохловой Т.В. (Мартынюк) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 042 161 рубля 73 копеек, процентов за пользованием займом в размере 342 592 рублей 34 копеек, а также начисленные пени в размере 172 727 рублей 28 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, определив подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 590 000 рублей, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк Т.В. КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО предоставил ипотечный кредит в размере 2 072 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность вышеназванной квартиры. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. С сентября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не производились. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 557 481 рубль 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца Гуреев А.В., действующий на основании доверенности от 04.06.2011 года, исковые требования поддержал.
Ответчица Хохлова Т.В. не возражала против заявленных исковых требований.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» ЗАО и Мартынюк Т.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 2072000 рублей, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> в <адрес>, стоимостью 2590000 рублей, сроком на 240 месяцев (п. 1.1 договора).
Как следует из п. 4.1.1 договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно п. 4.1.2 договора, Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора.
Согласно п.п. 1.4., 1.4.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры; договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки квартиры в силу закона.
Пунктом 1.6 договора установлено, что права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования того обязательства) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором в порядке в соответствии с действующим законодательством.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, то есть истца, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк Т.В. по договору купли-продажи, зарегистрированному в установленном законом порядке, приобретена <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Мартынюк Т.В. на вышеназванную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк Т.В. заключила брак с Хохловым А.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> по торжественной регистрации браков в <адрес>.
Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 2 557 481 руль 35 копеек, из них: 2 042 161 рубль 73 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 342 592 рубля 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 172 727 рублей 28 копеек – начисленные пени.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данной квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2590000 рублей.
Стоимость квартиры в судебном заседании ответчицей не оспаривалась.
Представитель истца Гуреев А.В. в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком не производятся надлежащим образом, не смотря на то, что с ответчицей неоднократно проводились беседы по поводу погашения текущей задолженности. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Хохлова Т.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у нее нет денежных средств, считает, что после продажи квартиры ей не хватит денежных средств на погашение задолженности в полном объеме.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчице кредит в сумме 2072000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения <адрес> в <адрес> сроком на 20 лет (240 месяцев) под 13,75 % годовых, тогда как ответчица обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года платежи надлежащим образом не производятся, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2557481 рубль 35 копеек, что подтверждается материалами дела, тогда как в соответствии с п. 3.3, 3.3.4, 4.1.2 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался производить ежемесячно платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Как следует из п. 4.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Хохловой Т.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хохловой Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 2557481 рубля 35 копеек согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, из них: основной долг по кредитному договору - 2042161 рубль 73 копейки, проценты за пользованием займом – 342 592 рубля 34 копейки, пени - 172727 рублей 28 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры, необходимо определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму просроченного платежа.
Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если указанная просрочка незначительна; при неудовлетворении Заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Права первоначального залогодержателя по договору займа, то есть истца, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хохлова (Мартныюк) Т.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету оценки ООО «АКК Аудит-Центр», рыночная стоимость <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2590000 рублей.
Принимая во внимание п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, согласно которому закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой имущества, указанного в договоре об ипотеке, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на указанное в договоре об ипотеке имущество, в данном случае на <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Хохловой Т.В., учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение Хохловой Т.В. обязательств по кредитному договору и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Хохловой Т.В., с определением начальной продажной цены заложенного имущества – <адрес> в <адрес> при его реализации на публичных торгах в сумме 2590000 рублей.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об определении подлежащей выплате пени за нарушение сроков возврата кредита займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, поскольку данное требование не основано на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хохловой Т.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины в сумме 20987 рублей 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хохловой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Хохловой Татьяны Викторовны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 2 557 481 рубля 35 копеек, 20 987 рублей 41 копейку возврат государственной пошлины, а всего 2 578 468 рублей 76 копеек.
Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день реализации квартиры, подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму просроченного платежа.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества – <адрес> в <адрес> при ее реализации на торгах в размере 2590000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 12.07.2011 года
Председательствующий О.А. Худоногова