<данные изъяты>
№ 2-4789/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Юлии Робертовны к Апанович Надежде Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Ю.Р. обратилась в суд иском к Апанович Н.С. о вселении в комнату № в <адрес> <адрес> <адрес> указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность вышеназванную комнату. Ответчица препятствует ее вселению в комнату, произвела замену замков на входной двери в квартиру. В связи с неправомерными действиями ответчицы, она вынуждена проживать в съемной комнате и оплачивать арендную плату. Просит суд вселить ее в вышеназванную комнату, обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ей дубликаты ключей от входной двери в квартиру, взыскать убытки в виде арендной платы за апрель 2011 года в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 646 рублей 56 копеек, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, 10 000 рублей за услуги представителя, 800 рублей за выдачу доверенности.
Истица Кузнецова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Представитель истицы Яковлев Н.Ф., действующий на основании доверенности от 10.05.2011 года, полностью поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Апанович Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Степановой И.Г. и Кузнецовой Ю.Р. заключен договор аренды комнаты в квартире по адресу: <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы за месяц 7 000 рублей (л.д. 12).
Согласно расписке Степанова И.Г. получила от Кузнецовой Ю.Р. денежные средства в сумме 21 000 рублей за арендуемую ею комнату за март, апрель, май 2011 года (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ между Апанович З.Ю. и истицей Кузнецовой Ю.Р., заключен договор купли – продажи комнаты № в <адрес> (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой Ю.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату № в <адрес> (л.д. 8).
Как следует из квитанции, истицей оплачены жилищно – коммунальные услуги за комнату № в квартире <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 646 рублей 56 копеек (л.д. 13).
Из справки УУМ ОМ-9 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецова Ю.Р. не проживает в комнате № в <адрес> <адрес> <адрес> в связи с тем, что Апанович Н.С., проживающая по данному адресу, не впускает ее на принадлежащую на праве собственности жилплощадь. По данному факту Кузнецова Ю.Р. обращалась о ОМ-9 УВД по <адрес> с заявлением, по которому Апанович Н.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ (л.д. 14).
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что Кузнецова Ю.Р. является собственником комнаты № в <адрес> <адрес>, что подтверждается материалами дела, ей принадлежат права пользования, владения и распоряжения данным жилым помещением, она вправе использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов семьи, суд полагает, что имеются все основания для вселения Кузнецовой Ю.Р. в комнату № в <адрес> <адрес> <адрес>.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать дубликаты ключей от входной двери в квартиру, поскольку как следует из пояснений истицы, ответчица отказывается передать ей дубликаты ключей от входной двери в <адрес>, препятствует ее вселению в комнату № в данной квартире, принадлежащую ей на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт чинения ответчицей Апанович Н.С. препятствий в пользовании вышеназванной комнатой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчицей Апанович Н.С. не представлено суду доказательств обратного, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцы о взыскании с ответчицы убытков в виде расходов на оплату стоимости аренды комнаты в сумме 7 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данные убытки понесены истицей вследствие нарушения ее прав ответчицей, препятствующей ее вселению в комнату № в <адрес>, в связи с чем она была вынуждена продолжать проживать в арендованном жилье. Факт оплаты аренды жилья за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7000 рублей подтверждается представленной суду распиской.
Таким образом, с ответчицы Апанович Н.С. в пользу истицы Кузнецовой Ю.Р. подлежат взысканию убытки в сумме 7 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы Апанович Н.С. в пользу истицы Кузнецовой Ю.Р. расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг в сумме 646 рублей 56 копеек за комнату № в <адрес>, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
С учетом положений ст. 151 ГК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с Апанович Н.С. подлежит взысканию в пользу Кузнецовой Ю.Р. возврат государственной пошлины в сумме 800 рублей, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 800 рублей за выдачу довренности, поскольку они подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой Юлии Робертовны к Апанович Надежде Сергеевне о вселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Вселить Кузнецову Юлию Робертовну в комнату № в <адрес> в <адрес>.
Обязать Апанович Надежду Сергеевну не чинить препятствий в пользовании комнатой № в <адрес> в <адрес>, передать дубликаты ключей от входной двери в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Апанович Надежды Сергеевны в пользу Кузнецовой Юлии Робертовны убытки в сумме 7 000 рублей, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 800 рублей за оформление доверенности, 800 рублей возврат государственной пошлины, а всего 18 600 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Апанович Н.С. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 17.07.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова