<данные изъяты>
Дело № 2-5205/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска к Капканщикову Алексею Юрьевичу о понуждении к демонтажу автомобильной стоянки,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском к Капканщикову А.Ю. о понуждении к демонтажу автомобильной стоянки общей площадью 4500 кв.м., расположенной в <адрес> напротив <адрес>, указав, что ответчиком в нарушение действующего законодательства на земельном участке самовольно расположена автостоянка, поскольку распоряжение администрации <адрес> в отношении ответчика о разрешении автостоянки по указанному адресу не издавалось, договор аренды земельного участка между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ответчиком не заключался. Указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, в нарушение установленного порядка, без правового основания. Земельный участок используется не по назначению, в связи с этим органы местного самоуправления, обладающие правом распоряжения земельными участками, не могут использовать его по своему усмотрению. Просит суд обязать ответчика Капканщикова А.Ю. освободить самовольно занятый и используемый земельный участок общей площадью 4500 кв.м., путем демонтажа автомобильной стоянки, расположенной в <адрес> напротив <адрес> за счет собственных средств.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.А. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Капканщиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Как установлено судом, в связи с осуществлением муниципального контроля за использованием земель на территории <адрес> в городе Красноярске при выезде на указанный земельный участок отелом милиции № УВД по <адрес> установлено, что данный земельный участок площадью 4500 кв. м., используется Капканщиковым А. Ю. под размещение автостоянки. На земельном участке имеется сторожка, в которой работает сторож, оказывающий услуги по охране транспорта размещенного на автомобильной стоянке, за оказанные услуги взимается плата в размере 70 рублей в сутки за охрану одного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ОБРПРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> в отношении Капканщикова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Капканщиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, за эксплуатацию автостоянки на земельном участке площадью 4500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, поскольку распоряжение, разрешение о размещении автостоянки на указном участке земли Капканщикову А.Ю. не выдавалось.
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> по адресу: <адрес> (напротив дома) Капканщиков А.Ю. размещает автостоянку. Распоряжение о разрешении на размещение автостоянки отсутствует. Договор аренды земельного участка Капканщиковым А.Ю. не предоставлен.
Оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно действующему законодательству земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам, однако в соответствии с п.2.9 распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Капканщикову А.Ю. не выдавалось разрешение на размещение временного сооружения, которое является основанием для установки сооружения (автостоянки), договор аренды земельного участка с ним не заключался, отсутствуют согласования контролирующих и надзорных служб и организаций, необходимых для размещения временного сооружения, доказательства обратного ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Капканщиковым А.Ю. незаконно и самовольно используется земельный участок по указанному выше адресу под автостоянку, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес>, Капканщикова А.Ю. необходимо обязать освободить самовольно занятый и используемый земельный участок общей площадью 4500 кв.м., путем демонтажа автомобильной стоянки, расположенной в <адрес> напротив <адрес>, за счет собственных средств, провести рекультивацию земельного участка, на котором расположена автомобильная стоянка.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ответчика Капканщикова Алексея Юрьевича освободить самовольно занятый и используемый земельный участок общей площадью 4500 кв.м., путем демонтажа автомобильной стоянки, расположенной в <адрес> напротив <адрес>, за счет собственных средств.
Обязать ответчика Капканщикова Алексея Юрьевича провести рекультивацию земельного участка, на котором расположена автомобильная стоянка.
Взыскать с Капканщикова Алексея Юрьевича в доход государства государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Капканщиковым А.Ю. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 19.07.2011 года
Председательствующий О.А. Худоногова