РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиткина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Бизнес Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кибиткин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» о взыскании суммы основного долга в размере 20 500 руб., пени 405 285 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оказать услуги по взысканию задолженности с ФИО3 в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании работ подписать акт приема-передачи. Поскольку до настоящего времени услуги не оказаны, в связи с чем, истец настаивал на исковых требованиях.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения заказным письмом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО3
На основание дополнительного Соглашения, заключенного между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение ответчика за оказанные услуги составило 30 % от суммы, те есть 20 500 руб.
В соответствии с п.п. 6,7,8 приложения № в указанному договору, в случае неисполнения ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» условий договора, ответчиком в течении семи дней производится возврат полученных денежный средств.
В случае нарушения срока по возврату указанных средств, ответчик уплачивает ФИО1 0,01% от суммы подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
На основании квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнил обязательства по оплате ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» услуг в сумме 20 500 руб.
В судебном заседании, истец пояснил, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по взысканию задолженности с ФИО3, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за оказание соответствующих услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 500 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 20 500, из расчета: 20 500 Х 3% Х 659 дней просрочки = 405 285 руб., однако, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сниженной до 20 500 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что по вине ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., размер которой соответствует допущенному ответчиком нарушению, а так же требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в размере 1 436 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска (42 000 руб.) в сумме 21 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кибиткина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Бизнес Сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Бизнес Сервис» в пользу Кибиткина А.М. денежные средства уплаченные по договору в размере 20 500, неустойку в сумме 20 500 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., а всего 42 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Бизнес Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 436 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Центр Бизнес Сервис» в доход местного бюджета штраф в сумме 21 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 24.08.2011 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Деев