АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чудаевой О.О. на решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 15.02.2011г.по делу по иску ТСЖ «Зеленый дворик» к Чудаевой О.О. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Зеленый дворик» обратилось в суд с иском к Чудаевой О.О. о взыскании 30183 руб.22 коп. задолженности за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги, 5618 руб. 17 руб. пени, 3000 руб. расходов представителя, 1274 руб. 04 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, с апреля <данные изъяты> не вносит в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска от 15.02.2011г. исковые требования удовлетворены частично: с Чудаевой О.О. в пользу ТСЖ «Зеленый дворик» взыскано 14294 руб. 97 коп. задолженности, 2538 руб. 23 коп. пени, 3673 руб.32 коп. судебных расходов, всего 20506 руб. 52 коп.
Не согласившись с решением суда, Чудаева О.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители истца ТСЖ «Зеленый дворик», третьего лица ТСЖ «Наш двор» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Ответчица Чудаева О.О. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, исковые требования не признала.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, исковые требования удовлетворению частично.
В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 219 ГПК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ТСЖ «Зеленый дворик» зарегистрировано <данные изъяты>. <данные изъяты>. в повестку дня Правления ТСЖ «Зеленый дворик» внесен вопрос о присоединении к ТСЖ собственников жилых домов <адрес>, принято решение в срок до <данные изъяты>. провести заочное голосование членов ТСЖ «Зеленый дворик», организовать сбор заявлений жильцов указанных домов.
<данные изъяты> зарегистрировано ТСЖ «Наш двор». Дом <адрес> передан в управление ТСЖ «Наш двор».
Письмом от <данные изъяты>. ТСЖ «Наш двор» предъявило требование ТСЖ «Зеленый дворик» передать дела по домам на <адрес>, в том числе по дому №.
По данным <данные изъяты> потребление горячей воды и теплоснабжения в доме <адрес> осуществляется ТСЖ «Наш двор», ТСЖ «Зеленый дворик» обратилось с заявлением об исключении из договора на теплоснабжение дома <данные изъяты> в связи с созданием нового ТСЖ.
Квартира № дома по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чудаевой О.О. на основании решения <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано УФРС по Красноярскому краю 30.03.2009г., выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированным никто не значится.
Согласно расчету истца задолженность Чудаевой О.О. по оплате квартплаты, коммунальных услуг за период с <данные изъяты> составляет 30183 руб. 22 коп.
Ответчица, не признавая исковые требования, поддерживая апелляционную жалобу, суду пояснила, что заключила с <данные изъяты> договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес>. <данные изъяты> квартиру по акту не передавала, право собственности на квартиру было признано решением суда. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>., ключи от квартиры передали после регистрации права. Квитанций от истца на оплату квартплаты не получала. В доме создано и действует ТСЖ «Наш двор», которому производит оплату квартплаты своевременно, в полном объеме по выставленным квитанциям. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Зеленый дворик» отказать.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по оплате квартплаты возникает у собственника с момента регистрации права собственности. Исключение из этого правила является возникновение права собственности на квартиру на основании договора долевого участия в финансировании строительства. Обязанность по оплате квартплаты в данном случае возникает с момента получения инвестором квартиры от застройщика по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания даты возникновения у ответчика обязанности по внесению квартплаты лежит на истце.
В материалах дела отсутствует акт приема - передачи квартиры от застройщика ООО «Стройтехника» ответчице.
Из решения суда о признании права собственности за истицей на квартиру, объяснений истицы следует, что квартира застройщиком ей не передавалась, ключи выданы после предъявления свидетельства о праве собственности на квартиру.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате квартплаты возникла у ответчицы <данные изъяты>
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Если в доме создано ТСЖ, то на счет ТСЖ.
Суд учитывает, что управление домом по адресу: <адрес> до <данные изъяты>. осуществляло ТСЖ «Зеленый дворик», после этой даты ТСЖ «Наш двор».
Данные обстоятельства подтверждаются: сведениями <данные изъяты>, согласно которым ТСЖ «Наш двор» зарегистрировано <данные изъяты>., заявлением ТСЖ «Зеленый дворик» о прекращении потребления теплоснабжения с <данные изъяты>. в связи с созданием нового ТСЖ, актами поставщиков коммунальных услуг, согласно которым с <данные изъяты>. поставка услуг осуществлялась ТСЖ «Наш двор». Доказательств обратного истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица обязана произвести оплату истцу квартплаты с <данные изъяты>., т.е. за 17 дней.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчицей, размер платы за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги за квартиру <адрес> <данные изъяты> составлял 2519 руб. 70 коп.
Следовательно, ответчицей подлежала оплате истцу квартплата в размере 1422руб. 41 коп., в том числе за <данные изъяты> 162 руб. 56 коп. (2519,70:31х2), за <данные изъяты> 1259руб. 85 коп. (2519,70:30х15).
Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ответчица оплату квартплаты не производила, требование о взыскании пени обоснованны.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 162 руб. 56 коп., согласно следующему расчету
Ставка рефинансирования 7,75%
Размер пени 7,75%/300
Платеж за <данные изъяты> 162 руб. 56 коп.
Платеж за <данные изъяты> 1259 руб. 85 коп.
Период просрочки платежа за <данные изъяты>
Период просрочки платежа за <данные изъяты>
(162,56х545х7,75%:300)= 22,88
(1259,85х515 х7,75%:300)= 139,67
22,88+139,67=162,56
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.
<данные изъяты>. между ТСЖ «Зеленый дворик» (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультирование, представительство, составление необходимых для ведения дела документов) по участию в судебных заседаниях первой инстанции по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес>. Стоимость услуг исполнителя составляет 3000 руб., оплата производится наличными денежными средствами в кассе заказчика при подписании договора, подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты>
Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, отсутствие возражений ответчицы о несоразмерности требований, суд считает заявленную сумму расходов представителя разумной и подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца полностью.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований.
Выводы мирового судьи, изложенные в решении, сделаны в связи с неправильным применением норм материального права, без должной проверки заявления истца и возражений ответчика о периоде управления истцом домом, в котором расположена квартира ответчицы, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 330, 362, 364 ГПК РФ, решение мирового судьи подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 329 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 15.02.2011г. по делу по иску ТСЖ «Зеленый дворик» к Чудаевой О.О. о взыскании задолженности отменить.
Взыскать с Чудаевой О.О. в пользу ТСЖ «Зеленый дворик» 1422руб. 41 коп. задолженности за содержание общего имущества дома, коммунальные услуги, 162 руб. 56коп. пени, 400 руб. возврат госпошлины, 3000 руб. расходов представителя, всего 4984руб. 97 коп.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий О.П. Максимчук