Дело №2-5128/11
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова Виктора Викторовича к Администрации Советского района г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» о признании права пользования спорным жилым помещением и понуждением в заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопов В.В. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Советского района г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» о признании за ним права пользования спорным жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>; о понуждении Администрации Советского района г. Красноярска в выдаче ему ордера на спорное жилое помещение. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу – <данные изъяты> была выделена спорная двухкомнатная квартира с учетом интересов его матери; с сентября 1995 года по заявлению отца он был вселен и зарегистрирован в спорной квартире; в 1996 году отец его умер, он продолжает проживать в указанном жилом помещении и нести расходы по его содержанию. Поскольку он имеет намерения приватизировать данное жилье, при обращении в Администрации Советского района г. Красноярска в выдаче ордера ему было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском ( гражданское дело № 2-5128/11).
В ходе судебного рассмотрения дела, Прокопов В.В. уточнил свои исковые требования к вышеназванным ответчикам и окончательно просил суд: 1) признать за ним права пользования спорным жилым помещением; 2) обязать Администрацию Советского района г. Красноярска заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
В судебном заседании Прокопов В.В. окончательные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики- представители Администрации Советского района г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки в суд представителей заявлено не было; истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Прокопова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению к Администрации Советского района г. Красноярска в полном объеме.
В силу ст. 40 Конституции РФ, право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточно жизненного уровня для каждого. При этом, предоставление жилища бесплатно или за доступную цену осуществляется не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания этого права.
Исходя из требований п.6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
На основании ст.69 ЖК РФ (действующей с 01.03.2005 года ), ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Из положений ст. 49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Как установлено судом, на основании ордера №, <данные изъяты>. была предоставлена двухкомнатная квартира № ( общей площадью 52,90 кв.м, в том числе жилой – 29,50 кв.м) на два члена семьи ) с учетом супруги – ФИО4) по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ была признана безвестно отсутствующей.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги от 23.05.2011 года, Прокопов В.В. был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении 22.09.1995 года; иных лиц на регистрационном учете в квартире не состоит.
В судебном заседании истец указывал на то, что был вселен в 1995 году с согласия квартиросъемщика и проживал с отцом с 1995 года; с указанного периода и по настоящее время никуда не выезжал, несет расходы по оплате ЖКУ (что подтверждено предоставленными дополнительно квитанциями).
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 дополнительно следует, что Прокопов В.В. совместно с отцом с 1995 года и по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении; жил с отцом одной семьей.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленных сторонами доказательств, учитывая, что Конституция РФ (ст.ст. 27,40) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище; принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что истец является членом семьи нанимателя, был законно вселен с согласия Прокопова В.П. ( квартиросъемщика) в спорную квартиру, проживал с ним до его смерти и проживает в ней постоянно до настоящего времени на законном основании, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (что следует из предоставленных квитанций); учитывая вышеуказанные нормы жилищного законодательства, в соответствии с которыми, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные права с нанимателем квартиры, в том числе и право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Прокопова В.В.в полном объеме, признав за ним право пользования в квартире <адрес> и обязав Администрацию Советского района г. Красноярска заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.
Исковые требования Прокопова В.В. к ООО УК «Красжилсервис» о признании права пользования спорным жилым помещением и понуждением в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру № суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку данный ответчик не является надлежащим по данным требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Прокоповым Виктором Викторовичем право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной в г. Красноярске по <адрес>
Обязать Администрацию Советского района г. Красноярска заключить с Прокоповым Виктором Викторовичем договор социального найма на квартиры <адрес> в г. Красноярске.
Исковые требования Прокопова Виктора Викторовича к ООО УК «Красжилсервис» о признании права пользования спорным жилым помещением и понуждением в заключении договора социального найма на квартиру №, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> оставить без удовлетворения.
Ответчики в семидневный срок с момента получения копии решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 18.07.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева