О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ДОЛЖНИКА, ВОЗНИКШИМ ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО П.П.1,3 СТ.9 ЗАКОНА `О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)`, ЛИЦ, НА КОТОРЫХ ВОЗЛОЖЕНА ОБЯЗАНОСТЬ ПО ПРИНЯТИЮ РЕШЕНИЯ О ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНИКА В



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября      2011г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

       дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю к Прусаку Владимиру Викторовичу о привлечении к ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного подпунктом 1 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд,

у с т а н о в и л:

       ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Прусаку В.В. о привлечении к ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного подпунктом 1 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, взыскании задолженности в размере 7130 711.26 рублей.

       В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если       при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Как установлено в судебном заседании, иск заявлен к ответчику по месту жительства: в <адрес>

       Вместе с тем, по данным отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

        При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Емельяновский    районный суд по месту жительства ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

       Дело по иску    Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Красноярскому краю к Прусаку Владимиру Викторовичу о привлечении к ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного подпунктом 1 и 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд,    передать по подсудности в Емельяновский    районный суд.

       Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                                       Бех О.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200