Дело №2-6333/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Бельскому Владимиру Афанасьевичу взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС) обратилась в суд с иском к Бельскому В.А. о взыскании 42489205 руб. 88коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ответчик является единственным учредителем и директором ООО «РОСТОН» (далее – Общество), непосредственно определяет его действия. По результатам выездной налоговой проверки установлено наличие у Общества недоимки в размере 27997045 руб. 33 коп., на которую начислена пеня 7414894 руб. 49 коп. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5140103 руб. 73 коп. Требование об уплате данных сумм Обществом не исполнено. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Общество имеет признаки банкротства, однако ни Общество, ни его учредитель с заявлением о признании банкротом не обращается, что является основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Булдаков А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представляющий также интересы третьего лица ООО «РОСТОН» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал.
Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю в лице МО СП по исполнению особых исполнительных производств, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Статьей ст.56 ГК РФ установлено, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст.3 («Признаки банкротства») ФЗ РФ от 26.10.2002г №127 "О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно ст.9 ФЗ РФ от 26.10.2002г №127 "О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу ст.10 ФЗ РФ от 26.10.2002г №127 "О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ООО «РОСТОН» является действующим юридическим лицом, Бельский В.А. единственный учредитель данного лица, так же является генеральным директором ООО «РОСТОН» (т. 1 л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г.Красноярска по результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении ООО «РОСТОН»в ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1ст.122 НК РФ, Обществу предложено уплатить недоимку 27997045.33руб, пени 7414894.49руб, штраф 5140103руб ( т.1 л.д.21-111).
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г.Красноярска принято решение № о взыскании налога 12378руб, пени 438982.28руб (т.1 л.д.114).
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление № о взыскании с ООО «РОСТОН» налога 28006147.33руб, пени 7853832.53руб, штрафа 5079636.61руб, всего 40939616.47руб (т.1 л.д.128). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено для исполнения в МО СП по исполнению особых исполнительных производств (т.1 л.д.129), которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «РОСТОН» в пользу федерального бюджета в лице ИФНС России по Советскому району г.Красноярска 40939616.47руб (т.1 л.д.130). ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника (т.1 л.д.131), исполнительный документ возвращен взыскателю (т.1 л.д.132).
Представитель истца суду пояснил, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Бельский В.А., как единственный учредитель и исполнительный орган ООО «РОСТОН», был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, данная обязанность ответчиком не исполнена, что позволяет привлечь Бельского В.А.к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества по уплате обязательных платежей.
Представитель ответчика суду пояснил, что Бельский В.А. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности только по тому основанию, что он является руководителем Общества, поскольку не допускал никаких действий и не давал указаний, способствовавших ухудшению платежеспособности Общества. Решение о взыскании с Общества недоимки, пени, штрафа Обществом обжаловалось, но решением Арбитражного суда в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока на обжалование.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать, при этом учитывает следующее.
В соответствии со ст.56 ГК РФ, учредители юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственники его имущества или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями ( Постановление Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и(или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
Следовательно, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
В силу ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд с иском, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец ФНС при обращении в суд к Бельскому В.А., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что ответчик своими действиями довел Общество до финансовой неплатежеспособности, т.е. до состояния, не позволяющего исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
То обстоятельство, что ответчик в нарушение требований consultantplus://offline/main?base=LAW;n=110285;fld=134;dst=1365 Закона о банкротстве не подал заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества, не может являться основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку исходя из совокупного анализа ст. 1, 9, 10 Закона о банкротстве в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, правило о привлечении к руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу. Однако, по делу достоверно установлено, что процедура банкротства в отношении ООО «РОСТОН» не возбуждена.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что руководитель (учредитель) должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия, суд не находит оснований для привлечения Бельского М.А. к субсидиарной ответственности, в связи с чес в иске ФНС надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России к Бельскому Владимиру Афанасьевичу взыскании суммы отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова