Дело № 2-6874/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махнач М.С. к ООО «Унистрой» о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
Махнач М.С. обратился в суд с иском к ООО «Унистрой» о взыскании 67200руб. задолженности по заработной плате. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты> по совместительству. Заработную плату за период работы ответчик не выплачивал, расчет при увольнении не произвел.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно (уведомление 13135 от 18.08.2011г.). Причину неявки суду не сообщил.
С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что <данные изъяты> между Махнач М.С. и ООО «Унистрой» заключен трудовой договор, по которому истец принят на должность <данные изъяты> по совместительству, на условиях однодневной рабочей недели – рабочий день понедельник, с продолжительностью еженедельной работы 4 часа, с окладом 2800 руб., районным коэффициентом 840 руб., процентной надбавкой 840руб.
<данные изъяты>. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Истец, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что с <данные изъяты> состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности юриста по совместительству. В период работы заработную плату ответчик ему не выплачивал. При увольнении расчет не произвел. Просит исковые требования удовлетворить.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Махнач М.С. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты>., работал в должности юриста по совместительству, на условиях однодневной рабочей недели – рабочий день понедельник, с продолжительностью еженедельной работы 4 часа, с окладом 2800 руб., районным коэффициентом 840 руб., процентной надбавкой 840руб., уволен по собственному желанию.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом трудового договора, объяснениями истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с действующим законодательством обязанность доказывания обоснованности начисления и выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере и сроки, предусмотренные трудовым договором и законом, лежит на работодателе.
Определением от 10.08.2011г., полученным ответчиком 18.08.2011г. (уведомление № 13135) у ответчика судом истребовались доказательства, подтверждающие фактически отработанное истцом время за период трудовых отношений, размер начисленной и выплаченной заработной платы, расчета при увольнении.
В нарушение специальных правил распределения обязанностей по доказыванию, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств фактически отработанного истцом времени за период трудовых отношений, выплаты заработной платы за спорный период не представлено.
Принимая во внимание изложенное, режим работы истца, предусмотренный разделом 8 трудового договора – однодневной рабочей недели – рабочий день понедельник, с продолжительностью еженедельной работы 4 часа, отсутствие доказательств фактической работы истца в объеме меньшем, чем предусмотрено трудовым договором, суд приходит к выводу, что истцом в спорный период отработана норма рабочего времени, установленная договором, ответчик обязан был начислить и выплатить истцу заработную плату в размере, определенном договором.
С учетом изложенного заработная плата истца за период с <данные изъяты> составляет 58240 руб. ((2800+840+840)х13).
<данные изъяты> истцом отработан неполный месяц, период с <данные изъяты> включает три понедельника из четырех, следовательно, истцу подлежала начислению заработная плата в размере 3360руб. ((2800+840+840):4х3).
<данные изъяты> истцом отработан неполный месяц. Период с <данные изъяты> включает два понедельника из четырех, следовательно, истцу подлежала начислению заработная плата в размере 2240 руб. ((2800+840+840):4х2).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период составляет 63840руб. (58240+2240+3360).
С учетом изложенного, принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, с ООО «Унистрой» в пользу истца подлежит взысканию 63840руб. задолженность по заработной плате.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Унистрой» в пользу Махнач М.С. 63840руб. задолженность по заработной плате.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Унистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2115руб. 20коп.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 19.09.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук