Дело №2-7519/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихтенвальда Сергея Валерьевича к Исаеву Станиславу Викторовичу о взыскании долга, процентов и пени по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Лихтенвальд С.В. обратился в суд с иском к Исаеву С.В., мотивируя требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ (на срок до ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком договора займа передал последнему в долг 140 000 руб.; полученную сумму займа ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000руб. (п.1.3.). Кроме того, п.3.2. договора за нарушение сроков возврата стороны согласовали обязанность заемщика уплатить пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В ответ на направленное ДД.ММ.ГГГГ истцом требование об уплате сумм по договору, ответчик частично погасил долг (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000руб.), от дальнейшего погашения уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму непогашенного долга (70 000руб.), проценты, установленные договором (14 000руб.), пеню в размере 154 000руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 600руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель Андриевский А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик Исаев С.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлял суду расписку, выданную представителем истца Андриевским А.Г. о получении им денежных средств в сумме 94000руб., причитающихся истцу в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление Лихтенвальда Сергея Валерьевича подлежит оставлению без рассмотрения.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Лихтенвальда Сергея Валерьевича к Исаеву Станиславу Викторовичу о взыскании долга, процентов и пени по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий О.Ю.Колыванова