Дело № 2-6306/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелевой Елены Александровны к Веретновой-Бороздиной Светлане Евгеньевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Скобелева Е.А. обратилась в суд с иском Веретновой-Бороздиной С.Е., требуя взыскать с последней сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 970 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 300 000 рублей, срок возврата которой был определен до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в установленный срок свои обязательства по возврату денежных средств ответчица не исполнила, уклоняется от возврата денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истица Скобелева Е.А. иск поддержала. Ответчик Веретнова-Бороздина С.Е. в зал суда не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Скобелевой Е.А.подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Веретнова-Бороздина С.Е. взяла по расписке в долг у Скобелевой Е.А. денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Веретновой-Бороздиной СЕ. Ссылаясь на то, что срок возврата суммы долга истек, а ответчица уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежной суммы до настоящего времени, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 300 000 рублей, указывая на то, что никаких денежных средств в погашение основного долга от имени ответчицы ей не передавалось, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, существующей на день подачи иска, в размере 21 790 рублей. кроме того, просит взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по оплате стоимости справки в размере 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Принимая во внимание, что ответчиком Веретновой-Бороздиной С.Е. не представлено убедительных доказательств того, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца Скобелевой Е.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ею исполнены в полном объеме, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 300 000 рублей.
Довод ответчицы, изложенный в ходатайстве, направленном в адрес суда, о том, что истице передавались в счет погашения основного долга денежные средства в размере 50 000 рублей суд находит несостоятельным, поскольку, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено письменных доказательств в обоснование заявленного довода, тогда как истица категорически отрицает факт передачи ей денежных средств в размере 50 000 рублей.
Суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, взятыми по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживала основную сумму долга, полученную ею, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска 8,25%, согласно расчету, представленного истцом, который суд находит правильным; в то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истицей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер процентов, взыскав с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей.
В силу ст. 98 ЕПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ЕПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате стоимости справки в размере 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, суд, признавая данные расходы судебными, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате стоимости справки в размере 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Скобелевой Е.А. подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Веретновой-Бороздиной С.Е. в пользу Скобелевой Е.А. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости справки в размере 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скобелевой Елены Александровны удовлетворить.
Взыскать с Веретновой-Бороздиной Светланы Евгеньевны в пользу Скобелевой Елены Александровны сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости справки в размере 200 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 323 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 13.09.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова