Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Ворошилова М.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании убытков в размере 3 224 624 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №-н/1855 на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме. По условиям указанного договора ответчик обязался в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, жил. <адрес>, 6 мкр. Иннокентьевского жилого массива <адрес>. По указанному договору истица оплатила в кассу ответчика денежные средства в сумме 4 950 000 руб. Названные денежные средства получены ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Сберегательным банком РФ в сумме 2 000 000 руб., а так же по договору займа, заключенному с ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» в сумме 2 950 000 руб. В установленный договором срок, ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, денежные средства ответчик не возвратил при расторжении договора. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму арендных платежей, оплаченных по договору аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с дня следующего за днем завершения строительства, до момента расторжения договора участия в долевом строительстве, в сумме 528 180 руб. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 98 906 руб., оплаченных по кредитному договору, заключенному со Сберегательным банком РФ. Так же истица настаивает на взыскании с ответчика 20 000 руб., которые оплачены в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, по кредитному договору, заключенному со Сберегательным банком РФ. В качестве убытков истцом так же заявлены денежные средства в сумме 2 424 838 руб., которые оплачены в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному с ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений». Истица так же настаивает на взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств в сумме 152 700 руб., оплаченных в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному с ФИО3
В судебном заседании истица требования подержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предствил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Согласно ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» и ФИО1 заключили договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 6 мкр. Иннокентьевского жилого массива <адрес>, по условиям которого инвестор обязался профинансировать строительство нежилого помещения №, общей площадью 90,26 кв.м., в третьей блок - секции, оси Гу-Иу, на цокольном этаже в сумме 4 964 300 руб., а ответчик организовать строительство данного объекта недвижимости, по окончании строительства и вводу дома в эксплуатацию, предоставить указанное помещение в собственность истице.
В соответствии с п.2.1.3. указанного договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица снесла в кассу ответчика 1 100 000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 000 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, денежные средства по договору ответчиком при расторжении договора не возвращены.
На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ По указанному делу судом утверждено мировой соглашение, из которого следует, что «1. ООО ФСК «Монолитинвест» признает фактические обстоятельства, обосновывающие требования истца, а именно: расторжение договора №-н/l855 на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом <адрес>, 6 мкр. Иннокентьевского жилого массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке истцом путем направления уведомления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по указанному договору обязательств, расторгнутым истцом на основании п.З ст.7, п.п. 1 п.1 ст.9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 2. Истец отказывается от исковых требований. 3. Ответчик обязуется уплатить истцу: сумму в размере 4 950 000 (Четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, переданную истцом ответчику по договору №-н/1855 на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом <адрес>. 6 мкр. Иннокентьевского жилого массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере 812 129 (Восемьсот двенадцать тысяч сто двадцать девять) рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, понесенного истцом; сумму в размере 37 871 (Тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль - сумма государственной пошлины, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела в суде. Всего - 5 850 000 (Пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» заключен договор займа №, в соответствии с которым истице предоставлены денежные средства в размере 2 950 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, для приобретения нежилого помещения №, по договору участия в строительстве помещения в жилом <адрес>, 6 мкр. Иннокентьевского жилого массива.
В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» предоставляет истице денежные средства в следующем порядке: 1 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1 050 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. в сок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
В указанные сроки денежные средства предоставлены займодавцев в пользу заемщика 1 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 050 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебный запрос ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений».
Согласно п. 3.3. договора за пользование суммой займа заемщик оплачивает проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, за который вносится плата за пользование полученной суммой займа.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили процентную ставку по указанному договору займа в размере 29 % годовых.
По условиям договора №, истица должна возвращать основную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными частями не позднее 20 числа, месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата истицей ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» процентов за пользование указанными средствами в сумме 2 387 893 руб.
Факт уплаты процентов в указанном размере подтверждается ответом на судебный запрос ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений».
ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с Сберегательным банком РФ кредитный договор №, на основании которого истице предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. под 14, 5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской с лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве процентов за пользование кредитными средствами уплачено 97 313 руб. 75 коп. Факт внесения денежных средств в счет оплаты задолженности подтверждается представленными истицей квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 денежные средства в размере 490 000 руб. под 11 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получено в качестве процентов по договору займа от ФИО1 денежные средства в сумме 152 700 руб.
Факт заключения указанного договора займа, уплаты процентов по договору в сумме 152 700 руб., подтвердила ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Оргтехстром» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истице передано в аренду часть нежилого помещения №, общей площадью 98,0 кв.м., а именно комнату №, обшей площадью 34, 7 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 указанного договора, размер арендной платы в месяц составляет 54 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «Оргтехстром» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истице передано в аренду часть нежилого помещения №, общей площадью 98,0 кв.м., а именно комнату №, обшей площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 указанного договора, размер арендной платы в месяц составляет 40 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер арендной платы в сумме 60 000 руб.
Из справки ОАО «Оргтехстром» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ОАО «Оргтехстром» в качестве арендной платы за пользование частью нежилого помещения № общей площадью 98, 90 кв.м.по адресу: <адрес>, в с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме - 528 180 руб.
Факт уплаты денежных средств так же подтверждается ответом ОАО «Оргтехстром» на судебный запрос, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО1 арендных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Использования истицей нежилого помещения, арендованного у ОАО «Оргтехстром» нежилого помещения, так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО4
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» за ФИО1 не зарегистрированы права собственности на нежилые помещения.
В судебном заседании истица суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №-н/1855 на долевое участие в строительстве нежилого помещения в жилом доме. По условиям указанного договора ответчик обязался в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, жил. <адрес>, 6 мкр. Иннокентьевского жилого массива <адрес>. По указанному договору истица оплатила в кассу ответчика денежные средства в сумме 4 950 000 руб. Названные денежные средства получены ФИО1 по кредитному договору, заключенному с Сберегательным банком РФ в сумме 2 000 000 руб., а так же по договору займа, заключенному с ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» в сумме 2 950 000 руб. В установленный договором срок, ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств, денежные средства ответчик не возвратил при расторжении договора. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму арендных платежей, оплаченных по договору аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с дня следующего за днем завершения строительства, до момента расторжения договора участия в долевом строительстве, в сумме 528 180 руб. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика сумму ущерба в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 98 906 руб., оплаченных по кредитному договору, заключенному со Сберегательным банком РФ. Так же истица настаивает на взыскании с ответчика 20 000 руб., которые оплачены в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, по кредитному договору, заключенному со Сберегательным банком РФ. В качестве убытков истцом так же заявлены денежные средства в сумме 2 424 838 руб., которые оплачены в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному с ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений». Истица так же настаивает на взыскании с ответчика в качестве убытков денежных средств в сумме 152 700 руб., оплаченных в качестве процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному с ФИО3
Так же суду пояснила, что даты получения денежных средств по договору займа, по кредитному договору совпадают с датами внесения денежных средств в счет оплаты договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, иных источников для оплаты приобретаемого права по договору участия в долевом строительстве, не имела. Кроме того пояснила, что денежные средства, полученные по договору займа, заключенному с ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений», кредитному договору с Сберегательным банком, вносились в кассу ответчика в счет оплаты приобретаемого объекта долевого строительства. Аренда нежилого помещения по договору с ОАО «Оргтехстром» являлась необходимой, поскольку истице требовалось помещение для размещения адвокатского кабинета, иных нежилых помещений в собственности истице не имеется. В связи с чем, полагала, что уплаченные по договору займа, кредитному договору проценты составляют убытки истицы. Денежные средства по договору займа, заключенному с ФИО3 были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательный банк в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты приобретаемого права по договору участия в долевом строительстве за счет заемных и кредитных средств. Кроме того, указывала, что расходы ответчика по найму нежилого помещения не являются для истца необходимыми и не подлежат взысканию.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность истицы объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика убытков истицы по найму иного нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528 180 руб.
Оценивая необходимость указанных расходов, суд учитывает необходимость для истицы осуществлять профессиональную деятельность в качестве адвоката, для осуществления которой приобреталось по договору участия в строительстве нежилое помещение у ответчика. Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства в собственность истицы, убытками истца являются расходы по найму аналогичного объекта недвижимого имущества.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору, заключенному с Сберегательным банком РФ в сумме 97 313 руб. 75 коп., процентов за пользование заемными средствами по договору займа с ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений» в сумме 2 387 893 руб.; а так же по договору займа, заключенному с ФИО3 в сумме 152 700 руб., которые внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательный банк в счет погашения задолженности по кредитному договору.
При этом, суд исходит из того, что указанные денежные средства получены истицей для приобретения объекта долевого строительства по договору, заключенному с ответчиком, о чем, по убеждению суда свидетельствует совпадение дней получения денежных средств и их внесения в кассу застройщика в счет оплаты объекта долевого строительства. Так же судом учитывается, что в договоре займа, заключенным с ОАО «Красноярское центральное агентство воздушных сообщений», указана цель предоставления заемных средств – приобретение объекта долевого строительства, по договору с ответчиком.
Кроме того, определяя названные денежные средства в качестве убытков истицы, суд принимает во внимание, что в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушения срока возврата денежных средств при расторжении договора участия в долевом строительстве, истица понесла указанные необходимые расходы.
Таким образом, всего в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме 3 166 086 руб. 75 коп. (97 313 руб. 75 коп. + 2 387 893 руб. + 152 700 руб. + 528 180 руб.)
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» комиссии за обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей не представлено доказательств необходимости указанных расходов. Кроме того, суд учитывает, что выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Монолитинвест» в пользу ФИО1 11 945 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины, а так же расходы по получению сведений о зарегистрированных правах всего в сумме 1 159 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ворошиловой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» о взыскании убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» в пользу Ворошиловой М.В. убытки в сумме 3 166 086 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины 11 945 руб., судебные расходы в сумме 1 159 руб. 86 коп., а всего 3 179 191 руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 14.09.2011 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Деев