Дело №2-2266/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Александра Анатольевича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Науменко А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный гараж у ЦНА, который выстроил гараж за счет собственных средств, с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГК «Сокол». Поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой.
В судебном заседании представитель истца Кокряцкий А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Цивинюк В.Н. против иска не возражает.
Представители ответчика Администрации г.Красноярска, третьих лиц ГК «Сокол», Администрации Советского района г.Красноярска, ДМиЗО Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры администрации г.Красноярска, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», третье лицо Цивинюк К.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Представители Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ДМиЗО администрации г.Красноярска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за ЦНА закреплен земельный участок под ранее выстроенным в ДД.ММ.ГГГГ гаражом (л.д.8).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Науменко приобрел у ЦНА гараж №, расположенный на <адрес> стоимостью 1700руб (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ ЦНА умер (л.д.73).
Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону на имущество ЦНА, умершего ДД.ММ.ГГГГ является Цивинюк В.Н., наследником по завещанию – Цивинюк К.В. (л.д.л.д.82-111).
Науменко А.А. является членом ГК «Сокол», полностью выплатил паевый взнос за строительство гаража <адрес> (л.д.9). Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что правоустанавливающие документы Науменко А.А. на одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс №б/н с железобетонным монолитным погребом, расположенный в комплексе гаражей ГК «Сокол», <адрес> обозначенный в техническом паспорте литерой Г, не оформлены, предварительным адресом следует считать: <адрес> (л.д.10). Согласно техническому паспорту гаражный бокс <адрес>, имеет общую площадь помещения 17.6м.кв (л.д.л.д.11-14).
Представитель истца суду пояснил, что земля под строительство спорного гаража выделялась ЦНА, который в ДД.ММ.ГГГГ продал гараж истцу. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ГК «Сокол», полностью выплатил паевый взнос. Своевременно гаражным обществом не было получено разрешение на строительство. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Третье лицо Цивинюк В.Н. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец продал спорный гараж истцу, на гараж он не претендует.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, согласно которому размещение гаражного бокса <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. №В-306 (л.д.16).
По заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» все работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.17).
Из заключения ООО «Огнеборец» следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д.18).
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», строительство гаражного бокса <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.л.д.19-20).
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, то, что истцом спорный гараж был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ у ЦНА, наследники которого на спорный гараж не претендуют, а также то, что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Науменко А.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Науменко А.А. удовлетворить.
Признать за Науменко Александром Анатольевичем право собственности на гараж площадью 17.6м.кв., расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова